Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А55-23356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2018.

20 февраля 2018 года

Дело №

А55-23356/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2018 года дело по иску

Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

О признании недействительным договора водопользования

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №АК-8-1697/10 от 09.08.17.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.10.17.

установил:

Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о признании недействительным договора водопользования от 04.03.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 23.03.2015 за №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00653/00.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалов дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 г. по делу № А55-25589/2014 суд признал незаконными действия отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне- Волжского БВУ по направлению ООО «Флагман» извещения от 14.10.2014 № КЕ-12/2813 «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» и обязал Нижне-Волжское БВУ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Флагман», путем рассмотрения заявление общества от 30.09.2014 вх. № 4025 на заключение договора водопользования на пользование водным объектом участок акватории водного объекта р.Волга Саратовское водохранилище, код КАС/ВОЛГ А/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015 на 1406 км. от устья реки Волга (1730,4 км. судового хода) правый берег, площадью 0,0105 кв.км. в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

В последствие между Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (ООО «Флагман», ИНН <***>) был заключен договор водопользования от 04.03.2015 г., зарегистрированный в государственном водном реестре 23.03.2015 г. за № 63-11.01.00.015-Х- ДИБВ-Т-2015-00653/00, на использование части акватории затона Грязный Саратовского водохранилища площадью 0,0105 кв. км, в границах: г.о. Самара, Октябрьский район, на 1405-1406 км от устья р. Волга (1730 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч.2 изд. 2006 г.), правый берег с целью отстоя судов в межнавигационный период, сроком действия - до 31.12.2034.

Истец считает, что указанный договор заключен с нарушением порядка заключения договора водопользования, установленного п. 22 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования». Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, не размещая сообщений на официальном сайте в сети Интернет о приеме документов от иных лиц, заключило с ООО «Флагман» договор водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00653/00, тем самым нарушив установленный законом порядок предоставления водного объекта в пользование (его части) и лишив права иных лиц на приобретение права пользования объектами водопользования, предоставленными ООО «Флагман», что является основанием для признания договора водопользования от 04.03.2015 недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что при заключении договора водопользования не были нарушены или затронуты права третьих лиц, договор по настоящее время исполняется, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Суд считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 утверждены «Правила Подготовки и заключения договора водопользования», которыми регламентирован порядок заключения договора водопользования.

Пунктом 22 Правил установлено, что Уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов:

а)рассматривает представленные заявителем документы на предметсоответствия их требованиям, установленным законодательствомРоссийской Федерации;

б)определяет условия использования водного объекта посогласованию с федеральными органами исполнительной власти;

г) при признании возможным использования водного объекта: размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или опубликовывает в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что после рассмотрения документов о представлении в пользование акватории водного объекта при положительной оценке возможности ее использования для заявленной цели документы от иных претендентов на представление этой акватории водного объекта для указанной цели могут быть представлены в 30-дневный срок с даты размещения на официальном сайте в сети Интернет или опубликования в официальном печатном издании уполномоченного органа сообщения о приеме документов от иных претендентов.

Поступившие в течение этого срока документы рассматриваются в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта, он подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 1.1 «Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов», утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от

09.07.2014 № ПО, отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения основными функциями отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования участками водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что договор водопользования от 04.03.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 23.03.2015 за №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00653/00 был заключен с нарушением порядка заключения договора водопользования, установленного п. 22 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования», что также не оспаривается ответчиком.

Однако, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, на протяжении 2х лет добросовестно исполнял условия договора, исправно уплачивал арендные платежи в соответствии с условиями заключенного договора водопользования, также ответчик сдавал в срок все необходимые отчеты по акватории.

Истец также подтвердил исполнение договора сторонами.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что при заключении сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договора водопользования указанных акваторий водных объектов. Представитель истца пояснила, что заявок от третьих лиц истцу не поступало.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 №306-ЭС 17-6540).

При указанных обстоятельствах исковые требования Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) о признании договора водопользования от 04.03.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 23.03.2015 за №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00653/00 недействительной сделок правового значения не имеют и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева