Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А45-40459/2019

11/2020-46248(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45- 40459/2019

резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по исковому заявлению ФИО1, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" о досрочном прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" ФИО1 и избрании директора ФИО4, о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о едином исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" от 07.11.2019 № 6195476606275,

установил:

Уваров Руслан Владимирович (далее - истец) обратился с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (далее- ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" о досрочном прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" ФИО1 и избрании директора ФИО4, о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о едином исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" от 07.11.2019 № 6195476606275.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что требование участников общества о созыве собрания оставлено ФИО1 без удовлетворения, с целью ограничения действий ФИО1 по злоупотреблению своими полномочиями директора другими участниками общества принято решение о смене единоличного исполнительного органа с 29.10.2019 года, ФИО1 был уведомлен о проведении собрания 28.10.2019 года.

ФИО3 в судебном заседании пояснил причины проведения внеочередного собрания участников общества и основания для прекращения полномочий руководителя ФИО1

Как следует из материалов дела, и выписки из ЕГРЮЛ, участниками общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» являются ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с долей участия в уставном капитале в размере 1/3 каждый.

Согласно решению общего собрания участников общества, оформленному протоколом от 28.07.2017г., директором общества избран Уваров Р.В.

В соответствии с п. 9.2 устава общества директор общества назначается на должность и освобождается от должности на основании решения общего собрания участников общества. Срок полномочий директора составляет 5 лет

Истец из сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАСТИОН», узнал, что 07.11.2019 года были внесены изменения относительно сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в качестве директора указан ФИО4.

ФИО1 участия в собрании участников общества, принявшим решение о смене директора ООО «БАСТИОН» не принимал, о проведении собрания извещен не был, копии данного решения не получал.

В адрес ФИО1 11 ноября 2019 года поступило требование ФИО4 о передаче документов, в котором было указано, что 28 октября 2019 года решением внеочередного собрания участников ООО «Бастион» принято решение о прекращении полномочий директора ООО «БАСТИОН» ФИО1 и назначении с 29 октября 2019 года на должность директора ООО «БАСТИОН» ФИО4.

В адрес истца 25 октября 2019 года нарочным от одного из участников общества ФИО3 поступило требование о предоставлении списка участников общества и требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества от 10 октября 2019 года. Из этого требования истцу стало известно о наличии требования о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества от 10.10. 2019г.

28.10.2019г. в адрес участника общества ФИО3 истец направил извещение о принятии решения о проведении внеочередного общего

собрания участников по требованию участников от 25.10.2019 г., назначив его проведение на 09 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 52, офис 807.

Так же ФИО1 в своем ответе просил предоставить перечень вопросов, подлежащих включению в повестку дня собрания, а также материалы, необходимые исполнительному органу для принятия решения о повестке дня собрания и для ознакомления с ними всех участников общества. Указанные сведения в адрес истца представлены не были.

Как следует из представленного в материалы дела решения внеочередного общего собрания участников ООО «БАСТИОН», оформленного протоколом от 28.10.2019г., участниками общества ФИО3 и ФИО2 приняты решения о прекращении полномочий директора ООО «БАСТИОН» ФИО1 и назначении с 29 октября 2019 года на должность директора ООО «БАСТИОН» ФИО4.

Из отзыва регистрирующего органа и представленных им документов, следует, что на основании заявления, поданного на регистрацию вновь избранным директором общества ФИО4, решения регистрирующего органа от 07.11.2019 года № 63058А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 6195476606275 о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Бастион».

Полагая, что обжалуемое решение собрания принято с нарушением корпоративных процедур, установленных для принятия решения об избрании единоличного исполнительного органа, с нарушением установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу об их обоснованности и наличия оснований для признания недействительным решения от 28.10.2019 года о смене единоличного исполнительного органа ООО «Бастион» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах) в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что 10.10.2019 Петренко К.Д. обратился к директору общества Уварову Р.В. о созыве внеочередного собрания участников общества по вопросу прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Бастион» Уварова Р.В. и избрании на должность единоличного исполнительного органа Беседина Н.А. и проведении собрания 12.11.2019 года с 10 часов в офисе ООО «Бастион».

Указанное требование, как следует из копии экспедиторской накладной курьерской службы, было вручено ФИО1 лично. ФИО1 факт вручения ему 10.10.2019 года данного требования в ходе судебного разбирательства не подтвердил, ссылаясь на то, что указанное требование получил от ФИО3 только 25.10.2019 года, о чем сразу проинформировал участников общества.

Однако участниками общества в обоснование своих возражений при рассмотрении данного спора не представлено никаких доказательств направления участникам общества уведомлений о проведении внеочередного собрания участников общества на 28.10.2019 года по повестке дня о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 и избрании директором общества с ограниченной ответственностью "Бастион" ФИО4

Согласно п. 8.2-п. 8.4., п.8.10 устава общества «Бастион» к исключительной компетенции общего собрания участников относится принятие решения образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по требованию по участников общества, обладающим не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган в течение 5 дней с даты получения требования о проведении собрания обязан рассмотреть данное

требование и принять решение о проведении внеочередного собрания или об отказе в его проведении.

Пунктом 8.7 устава общества предусмотрено, что лицо, созывающее общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения, обязано уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверив возражения участника общества ФИО1 в части отсутствия доказательств его уведомления о созыве собрания и его проведении 28.10.2019 года, суд установил, что уведомления участникам общества не были направлены посредством органа почтовой связи заказным письмом, как того требуют положения устава и статья 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а факт уведомления ФИО1 посредством телефонной связи документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Акт от 28.10.2019 года, составленный участниками общества, об отказе ФИО1 участвовать в собрании, не может быть принят судом во внимание при наличии корпоративного конфликта между его участниками. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами соблюдения порядка созыва и проведения собрания, которые в данном случае у общества и остальных участников общества отсутствуют.

Вместе с тем, Петренко К.Д. и обществом «Бастион», ссылаясь на соблюдение ими порядка уведомления участников общества о созыве и проведении собрания, предусмотренного пунктом 8.3 устава общества, не представлено допустимых и надлежащих доказательств уведомления участников общества о дате и времени проведения собрания, о повестке проведения собрания, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, установленного уставом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (статья 36).

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение общего собрания является недействительным как по признаку ничтожности, так и по признаку оспоримости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец изменил основания исковых требований, не ссылаясь на условия корпоративного договора, суд полагает, что проведение судебной экспертизы по ходатайству ответчика и иных участников общества по делу нецелесообразно при наличии установления судом факта ничтожности данного решения по другим основаниям.

Ссылка ответчика и третьих лиц о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) судом отклоняется, поскольку ни одного вступившего в законную силу судебного акта в отношении ФИО1, в подтверждение данного довода обстоятельства, не представлены третьими лицами и обществом, а оценка заключённым ФИО1 договорам, а также оценка иного решения собрания от 09.12.2019 года, в предмет данного спора не входит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с отсутствием оснований для назначения судебной экспертизы, денежные средства в сумме 10 000 рублей за оплату услуг эксперта подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью

"БАСТИОН" с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области.

С целью восстановления нарушенных прав истца суд также полагает возможным удовлетворить требование истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о едином исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" от 07.11.2019 ГРН № 6195476606275, которая была учинена на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН", признанного судом недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" от 28.10.2019 года о досрочном прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" ФИО1 и избрании директором ФИО4

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о едином исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" от 07.11.2019 ГРН № 6195476606275.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 10 000 рублей за оплату услуг эксперта.

Взыскать в пользу ФИО1, г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ОГРН <***>), <...> 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:35:15

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна