Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А60-27716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27716/2017
12 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга

к директору общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2017, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 03.07.2017, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.06.2017 судебное разбирательство назначено на 05.07.2017.

В судебном заседании 05.07.2017 объявлялся перерыв до 11.07.2017 до16 час. 45 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. Представителем заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв, дополнительные документы (приобщены к материалам дела). В удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

В прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» ФИО5 о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» ФИО2

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016 по делу №А60-36035/2016 общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержденаФИО5

Согласно представленной конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» информации между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА» и обществом с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» заключен договор субподряда №2 от 19.01.2015 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 300 мест по ул. Октябрьская, 94», расположенный в городе Каменск-Уральский Свердловской области, где общество с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» выступило субподрядчиком, общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» - генподрячиком.

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последним выявлено наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» перед обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА» в общей сумме 227308,96 руб. по вышеуказанному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» ФИО5 в адрес общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» 23.01.2017 исх. №40/2017 направлено требование-претензия о предоставлении счет-фактур, дачи пояснений относительно аннулирования документов реализации и счет-фактур с указанием наименований и даты счетов-фактур, а также возврата задолженности.

Указанное требование 24.01.2017 направлено конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» ФИО5 в адрес общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» заказным письмом, которое получено последним 28.02.2017.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» является ФИО2

В нарушение абз. 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответ на требование-претензию от 23.01.2017 исх. №40/2017 директор общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» ФИО2 в адрес арбитражного управляющего не направил, запрашиваемые документы и сведения конкурсному управляющему не представил.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в бездействии директора общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.05.2017 заместителем прокурора Железнодорожного районаг. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание нижеследующее:

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 5, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела и как пояснил представитель заинтересованного лица, конкурсному управляющему неоднократно сообщалось о том, что истребуемые документы невозможно представить в виду их отсутствия, так как акты выполненных работ КС-2 и КС-3 по отношениям, существовавшим между обществом с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА», не подписаны ни со стороны бывшего руководства общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», ни со стороны конкурсного управляющего ФИО5

С конца июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» перестало выполнять свои обязательства по договору.

Общество с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» счет-фактуры, акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с просьбой подписать и один экземпляр направить в адрес общества, а также претензию по договору от 21.10.2016.

Указанные документы были возвращены почтой России в адрес общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» в связи с отсутствием получателя по адресу и истечением срока хранения.

Акты выполненных работ (КС-2, КС-3) были направлены в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», являющегося руководителем последнего и до настоящего времени не возвращены обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» в соответствии с нормами ГК РФ о подряде.

Таким образом, в настоящее время акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 не подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА».

Кроме того, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» ФИО5 в рамках дела о банкротстве№А60-36035/2016 обратилась в Арбитражный суд с заявлением об истребовании вышеуказанных сведений и документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) в рамках дела №А60-36035/2016 в удовлетворении заявления об истребовании указанных выше документов конкурсному управляющему отказано (судебные акты в делах о банкротстве подлежат немедленному исполнению).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект»ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая недоказанность заявителем вменяемого директору общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» ФИО2 состава административного правонарушения, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин