Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А14-748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-748/2021

« 08 » апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод «Бормаш»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Селен», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №25 от 03.03.2021,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Бормаш» (далее – истец, ООО «Завод «Бормаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Селен» (далее – ответчик, ООО СК «Селен») о взыскании предварительной оплаты в размере 1 102 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения и копию претензию от 16.11.2020 за исх.№43-ЗБМ с отметкой о ее вручении директору ответчика.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом письменные пояснения и копия претензии от 16.11.2020 за исх.№43-ЗБМ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №ЗБМ-П-10 (далее – договор №ЗБМ-П-10), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить товар в адрес покупателя или его получателя, а покупатель обязуется принять товар или организовать приемку товара грузополучателем и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Наименование (ассортимент), количество, цена, сроки поставки, порядок оплаты, адреса и грузовые реквизиты поставщика и грузоотправителя, покупателя и грузополучателя определяются в приложениях (спецификациях) к договору. Все спецификации, подписанные сторонами договора, являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации №9 от 03.08.2020 к договору №ЗМБ-П-10 стороны определили срок поставки: 45 календарных дней с даты подписания спецификации к договору.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец по платежному поручению №1534 от 16.09.2020 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 102 000 руб.

Ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование произвести возврат денежных средств в размере 1 102 000 руб. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования правомерно заявленными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №ЗБМ-П-10, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец по платежному поручению №1534 от 16.09.2020 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 102 000 руб.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором №ЗМБ-П-10 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 1 102 000 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 1 102 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании установленных судом обстоятельств, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 1 102 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №74 от 20.01.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 24 020 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 020 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Селен», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Бормаш», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 102 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 020 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев