Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А05-2717/2017

806/2017-41914(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2717/2017
г. Архангельск
18 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стив» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака Эппл Инк – фирма «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед» (место нахождения: 127006, Москва, ул.Долгоруковская, 7, Садовая Плаза, 11 этаж, 190000, <...>; 125047, Россия, <...>, Белые Сады), общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус»,

при участии в заседании представителей: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 19.01.2017, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.04.2017, от третьих лиц - не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стив» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Определением от 10.03.2017 заявление принято к производству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака Эппл Инк – фирму «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед». Определением от 04.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».

Ответчик с требованием не согласен, пояснил, что не вводил в оборот спорный товар, представил квитанцию № 085, подтверждающую принятие 15.12.2015 iPhone 5С IMEI 358549051113078 на комиссию от гражданина.

ООО «Эппл Рус» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества послужили следующие обстоятельства.

В связи с обращением гражданина от 22.09.2016 № 2022-обр на основании распоряжения от 05.10.2016 № 507 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стив» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе мероприятий по надзору 28.10.2016 установлено, что ООО «Стив» допустило реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака по адресу: <...>, ТЦ «Сити-Центр», торговый отдел «Apple».

28.10.2016 в торговом отделе ООО «Стив», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Сити-Центр», изъят предположительно контрафактный товар - iPhone 8 Gb 5С, серийный номер 358549051113078, розового цвета, в количестве - 1 шт., товар помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью Управления Роспотребнадзора по Архангельской области для документов с указанием даты изъятия, подписями должностных лиц, директора ООО «Стив» ФИО3 и двух понятых - протокол № 475 об изъятии вещей и документов от 28.10.2016.

Определением от 28.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования. Копия определения получена директором 28.10.2016. Определением от 28.11.2016 № 475 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении продлен на 1 месяц.

Согласно ответу Архангельской таможни от 18.11.2016 № 13-03-19/12327 (т.1,л.66) на запрос Управления (т.1,л.65) товарный знак «Apple» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: регистрационные номера - от 18.03.1991 № 094833, от 07.05.2014 № 512582, от 28.12.2015 № 560872. Правообладатель - Эппл Инк., 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, Соединенные штаты Америки.

На запрос Управления от 13.10.2016 № 9837 (т.1,л.31) ООО «Эппл Рус» пояснило (т.1,л.32), что внутренняя информационная система Apple не содержит сведений об устройствах с номерами IMEI 358549051495558 и 358549051113078; устройство Apple iPhone 5С предназначено для реализации на территории США, было активировано 23.12.2013.

Согласно ответу ООО «Эппл Рус» на запрос Управления от 05.10.2016 № 9526/04 (т.1,л.33) ООО «Эппл Рус» является организацией, уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении продукции Apple надлежащего качества на территории Российской Федерации.

Из ответа ООО «ЭППЛ РУС» (т.1,л.34) на запрос Управления от 31.10.2016 № 10550/04 следует, что товар iPhone 5С IMEI 358549051113078 является устройством, произведенным компанией Apple.; ООО «Стив» являлся авторизованным дилером Apple, уполномоченным на реализацию продукции Apple, с 27.11.2013 по 07.11.2014; логотип и

обозначение «Apple» являются товарными знаками и принадлежат компании Apple Inc.; представителем интересов правообладателя компании Apple Inc. на территории Российской Федерации является Филиал компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед».

На запрос Управления компания с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитэд» в письме от 28.12.2016 (т.2,л.28) сообщила, что ООО «Стив» не является авторизированным дилером компании Apple Inc. по состоянию на 28.12.2016 и не имеет права осуществлять реализацию товаров, маркированных товарными знаками Apple.

Согласно ответу от 30.12.2016 на определение об истребовании сведений от 09.12.2016 № 475-истр/2016 (т.1,л.77) в филиал компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитэд», Компания Apple Inc. является владельцем многочисленных международных и российских товарных знаков, включая Российская регистрация № 248052 «»; Российская регистрация № 512582 APPLЕ; Российская регистрация № 94833 APPLE; Международный товарный знак № 956402 APPLE; Международный товарный знак № 859; 5С APPLE; Международный товарный знак № 978171 APPLE.

Исходя из сведений, полученных из открытого реестра - Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), товарный знак «iPhone», номер регистрации 364928, принадлежит Apple Inc. (Эппл Инк., 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, США (US)).

Следовательно, Apple Inc. как правообладателю, принадлежит исключительное право использования товарных знаков «Apple», «»,«iPhone».

Таким образом, при проведении административного расследования установлено, что ООО «Стив» в нарушение положений статьей 1484, 1489 ГК РФ реализует товары, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «», «iPhone», «APPLE» (принадлежащие Apple Inc.) в торговом отделе, расположенном по адресу: <...>, 1 этаж, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определение от 27.12.2016 № 12805/04 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено ответчику 29.12.2016.

По факту выявленного нарушения главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 03.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стив», предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу 07.02.2017.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания - это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу положений статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с введением в гражданский оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Соответственно, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, не может быть применена в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Поэтому, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является контрафактность товара.

При этом все неустранимые сомнения в виновности предпринимателя толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, лежит на административном органе.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о контрафактности спорного товара. Напротив, как следует из письма ООО «Эппл Рус» (т.1,л.34) на запрос Управления от 31.10.2016 № 10550/04 (т.1,л.62) о том, является ли смартфон iPhone 5С с серийным номером 358549051113078 подлинной продукцией, произведенной компанией «Apple», пояснило, что товар iPhone 5С IMEI 358549051113078 является устройством, произведенным компанией Apple.

Кроме того, в случае если товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации в силу положений статьи 1487 ГК РФ правообладателем или уполномоченными им лицами, последние исчерпывают свои права на товарный знак в момент такого ввода. В таком случае дальнейшее использование в гражданском обороте оригинальной продукции не является нарушением исключительных прав на товарный знак.

Соответственно, если товар, являющийся предметом правонарушения, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, то за его реализация на территории Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

На запрос Управления от 13.10.2016 № 9837 (т.1,л.31) ООО «Эппл Рус» пояснило, что внутренняя информационная система Apple не содержит сведений об устройствах с номерами IMEI 358549051495558 и 358549051113078; устройство Apple iPhone 5С предназначено для реализации на территории США, было активировано 23.12.2013 (т.1, л.32). Кроме того, как пояснил ответчик, он не вводил в гражданский оборот спорный товар, представил квитанцию № 085, подтверждающую принятие 15.12.2015 iPhone 5С IMEI 358549051113078 на комиссию от гражданина.

Таким образом, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт реализации обществом контрафактного товара (товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака), а соответственно не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

При изготовлении решения в полном объеме суд установил, что при объявлении резолютивной части решения по делу 12.05.2017 судом не решен вопрос об изъятом по протоколу от 28.10.2016 товаре, в связи с чем определением от 18.05.2017 назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения по делу.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стив» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Козьмина