Решение от 31 января 2017 г. по делу № А65-30804/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30804/2016

Дата принятия решения – 01 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Цитрон", г. Казань (ОГРН 1151690026487, ИНН 1655324738) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Маг-строй", г.Казань (ОГРН 1141690042581, ИНН 1656077601) о взыскании 478 224 руб. задолженности, 36 673 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2016 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цитрон», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Маг-Строй», г. Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 478 224 рублей суммы основного долга, 36 673 рублей   50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает, не представил доказательства получения копии иска ответчиком. В части доказательств направления претензии ответчику истец ссылается на л. д. 18.

Истец не представил доказательства направления актов в адрес ответчика 30.09.2015 г. (имеется ссылка на л. д. 10).

В части направления актов, указанных в определении арбитражного суда от 27.12.2016 г., пояснил, что доказательством является л. д. 18.

Истец пояснил, что предъявил иск по актам, указанным в иске.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2017 г. до 10.55.

После перерыва продолжено предварительное судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец пояснил, что не предъявляет иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 58 от 30.04.2016 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор на оказание охранных услуг № 41 от 01.07.2015 г., по охране объекта, расположенного по адресу : Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, (строительный номер 6).

По окончании расчетного месяца заказчик должен подписать акт (пункт 1.7. договора).

Согласно пункта 1.9. договора, все расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно.

Согласно пункта 4.2. договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя по факту подписания акта выполненных работ по оказанию охранных услуг, но не позднее 15 числа каждого расчетного месяца.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 01.07.2015 г. стороны определили договорную цену в размере 60 024 рублей, исходя из расчета 82 рубля в час.

Исходя из предмета и условий договора № 41 от 01.07.2015 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на возмездное оказание услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подписанных сторонами актов № 53 от 31.10.2015 г., № 68 от 30.11.2015 г., № 81 от 31.12.2015 г., № 11 от 31.01.2016 г., № 25 от 02.03.2016 г., № 43 от 31.03.2016 г., № 58 от 30.04.2016 г. истцом были оказаны услуги.

24.03.2016 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 01.05.2016 г., в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

07.10.2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности.

Ответчиком оплата по договору произведена частично, задолженность составляет 478 224 рубля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате истцу по договору возмездного оказания услуг, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств, в соответствии с условиями договора, либо обоснованных возражений не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика  478 224 рублей суммы долга подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по каждому акту, с учетом условий пункта 4.2. договора, в размере 36 673 рублей 50 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 673 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору в установленные сроки и объеме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Маг-строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Цитрон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 478 224 руб. задолженности, 36 673 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Маг-строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 298 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев