Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-13655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-13655/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», ИНН <***>, 443095, <...>. Влд. 202А, офис 301

к УФССП РФ по <...>, <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2024),

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит постановление 9/24/12000 от 02.04.2024 УФССП по Республике Марий Эл о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 02.052024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.05.2024 от УФССП РФ по Республике Марий Эл поступил отзыв (вх.№266591), в котором просит отказать в удовлетворении настоящего заявления.

Определением суда от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание. Привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Представленный отзыв от 30.05.2024 от УФССП РФ по Республике Марий Эл с материалами делами, суд в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела.

Определением суда от 19.07.2024 подготовка к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству.

Судом установлено, что от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Руспублике Марий Эл и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Россиии по Самарской области поступили ответы на запросы относительно адреса регистрации ФИО2

В судебном заседании 12.09.2024 представитель Общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно – расчет задолженности по договору №5106152 от 06.06.2023, сведения о доступе (входе) в личный кабинет третьего лица за период 2023-2024 год.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебное заседание, назначенное на 12.09.2024 иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя Руководителя УФССП России по Республице Марий Эл (далее — Административный орган, Управление) от 02.04.2024 №9/24/12000-АП, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее – Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируется Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Как установлено судом, 03.11.2023 в Центральный Банк Российской Федерации поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО МКК «КапиталЪ-НТ», действующего по брендом «BelkaCredit» требований Федерального Закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении с заявителем взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору микрозайма, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «КапитапЪ-НТ», посредством направления sms-сообщений.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

Письмом от 07.11.2023 Банк России направил обращение ФИО2 в Федеральную службу судебных приставов.

По факту поступившего обращения ФИО2 Федеральной службой судебных приставов вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9/24/12000-АП от 21.11.2023.

В целях проверки доводов заявителя в адрес ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 30.11.2023 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 9/24/12000-АП (исх. № 12907/23/23505).

Согласно сведений, представленных в УФССП России по Республике Марий Эл от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в ответ на определение установлено, что 06.06.2023 между ФИО2 и Обществом заключен договор займа № 5106152 на сумму 11 179 руб., по которому в связи с ненадлежащим исполнением условий договора с 07.11.2023 возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществляло с должником ФИО2 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков которые не привели к соединению с должником, а также посредством направления сообщений на абонентский номер <***>.

В материалы дела ФИО2 представлен скриншот текстового смс-сообщения, направленного ей с целью возврата просроченной задолженности:

- абонент +79171632668: «Зафиксирован отказ от оплаты займа. Возможно будет выезд по адресу регистрации или работы. Вы дома или на работе?»;

- ФИО2: «Дома» (отправлено в 11 ч. 38 мин.), «Это какая организация подскажите пожалуйста» (отправлено в 11 ч. 39 мин.), «У меня просто телефон сломался и все потерялось» (отправлено в 11 ч. 39 мин.);

- абонент +79171632668: «Около 15 тыс общая сумма. Ориентируйтесь сумме» (получено в 12 ч. 02 мин.);

- ФИО2: «Ссылку скиньте пожалуйста» (отправлено в 12 ч. 02 мин.), «Какая организация» (отправлено в 12 ч. 02 мин.);

- абонент +79171632668: «Вас кредитор уведомлял по смс» (получено в 12 ч. 04 мин.);

- абонент +79171632668: Вошли в личный кабинет почему не оплатили заем?» (получено в 12 ч. 18 мин.).

Кроме того, 13.11.2023 в 12 ч. 03 мин., в 12 ч. 13 мин. с абонентского номера BelkaCredit (альфанумерический номер) на абонентский номер ФИО2 (<***>), поступили SMS-сообщения, содержащие пароль для входа в личный кабинет: «Новый пароль ******».

Взаимодействие достигнуто в границах Параньгинского р-на Республики Марий Эл.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

16.02.2024 УФССП по Республике Марий Эл составлен протокол № 9/24/12000-АП об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества рассмотрено должностными лицами ГУФССП России по по Республике Марий Эл в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

УФССП по Республике Марий Эл сделан вывод о том, что только у ООО МКК «КапиталЪ-НТ» имелась экономическая заинтересованность в возврате просроченной задолженности ФИО2

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-Ф "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ положения указанного Федерального закона N 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что ООО МКК "КапиталЪ-НТ" не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как установлено арбитражным судом, Общество сообщило, что сообщения посредством мессенджеров в адрес ФИО2 не направлялись.

Согласно имеющейся в материалах дела Таблице 4 ООО МКК "Капитал Ъ-НТ" осуществляло взаимодействие с должником посредством направления телематических сообщений, в которых использовало психологическое давление на должника:

- 07.10.2023 в 13:47 "Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ, Срочно продлите срок займа! ООО МКК Капитал Ъ-НТ 88002220038 www.belkacrefiiru";

- 27.11.2023 в 08:56 "Ваш заем просрочен! Чтобы избежать взыскания долга через СУД продлите на 30 дней! ООО МКК Капитал Ъ-НТ 88002220038 mvw.belkacrefit.ru";

- 27.11.2023 в 08:56 "Ваш заем просрочен! Чтобы избежать взыскания долга через СУД продлите на 30 дней! ООО МКК Капитал Ъ-НТ 88002220038 mvw.belkacrefit.ru";

- 04.12.2023 в 08:56 "Ваш заем просрочен! Чтобы избежать взыскания долга через СУД продлите на 30 дней! ООО МКК Капитал Ъ-НТ 88002220038 mvw.belkacrefit.ru";

Направление сообщений, в тексте которых содержится информация о возможности Общества обратиться в суд, вопреки позиции заявителя, не может расцениваться как предупреждение о возможных правовых последствиях, поскольку такие действия с указанным содержанием направлены на возникновении у адресата переживаний и чувства страха от возможных негативных последствий связанных с неисполнением договорных обязательств. В то же время указанные негативные для должника последствия не наступили, указания на них является нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Из содержания направленных сообщений усматривается, что Общество имело цель, не уведомить должника о его задолженности, ее размере и структуре, в соответствии с требованиями Законодательства, а оказывало психологическое давление путем указания на возникновение негативных последствий, в том числе передачи вопроса о взыскании просроченной задолженности в суд. Заблуждение имеет значение постольку, поскольку лицо, пребывающее в состоянии заблуждения обычно не может правильно сформировать собственную волю или обнаружить волеизъявление соответствующее воле.

Из содержания направленного сообщения усматривается, что целью Общества при осуществлении взаимодействия являлось оказание на должника психологического воздействия и возникновение у него от полученных сообщений дальнейших негативных переживании.

В данном случае, как верно указал административный орган, общество имело своей целью не уведомить ФИО2 о имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федеральный закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путём указания негативных последствий с целью побуждения к возврату долга.

Направление в адрес должника спорных сообщений не являлось действием, направленным на возврат просроченной задолженности и способом взаимодействия с должником, осуществляемым в рамках Закона № 230-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» при осуществлении взыскания просроченной задолженности нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО2 допустило нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждаются: административным протоколом № 9/24/12000-АП от 16.02.2024, жалобой ФИО2, скриншотом, представленным ФИО2, кредитным досье ФИО2, ответом ООО МКК «КапиталЪ-НТ», иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). :

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу приведенных требований Закона определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством явилась повторность совершения однородных административных правонарушений (постановление УФССП России по Республике Марий Эл о назначении административного наказания дело № 9/24/12000-АП от 02.04.2024).

Кроме того, в данных правоотношениях ООО МКК «КапиталЪ-НТ» является кредитором ФИО2, и не является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При рассмотрении административного дела Управлением не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства заявителем представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера.

Наложение на Общество административного штрафа в сумме 50 000 руб. отвечает требованиям ст. 4.1.2 КоАП РФ и соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «КапитьалЪ-НТ не доказало обоснованность своих требований, принятие им всех необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона № 230-ФЗ, соответственно, основания для освобождения ООО МКК «КапиталЪ-НТ» от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1