Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А03-16936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-16936/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самар» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании задолженности в размере 995 347 руб. 91 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2019, диплом ФГОУ ВПО «Барнаульский юридический институт» № 5128 от 23.01.2010, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самар» (далее - ООО «Самар») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют») о взыскании задолженности в размере 995 347 руб. 91 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что расчет ООО «Абсолют» произведен в полном объеме, истец работу выполнил с отступлением от условий договора, некачественно, истцом нарушен срок выполнения работ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ф-Строй» (Заказчик) и ООО «Самар» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 7, по условиям которого Подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить ремонтно-строительные работы (далее - работы) на объектах Заказчика.

Перечень работ и сроки их выполнения будут определяться сторонами в следующем порядке: по мере необходимости в выполнении работ Заказчик направляет Подрядчику Техническое задание по форме, утверждённой Приложением № 1 к настоящему договору, содержащее номер и дату настоящего договора, порядковый номер и дату составления, с указанием места выполнения работ (объекта Заказчика), перечня работ, начального и конечного сроков их выполнения. Техническое задание передаётся Подрядчику в двух экземплярах, подписанных со стороны Заказчика (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 7 цена договора складывается из стоимости всех работ, а также материалов, как Заказчика, так и Подрядчика по договору, выполненных по Техническим заданиям Заказчика и утверждённым на их основании сметам. НДС включается в сметы и выделяется в них отдельной строкой (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора подряда № 7 от 01.10.2016 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере до 100 % от стоимости работ по каждому этапу работ согласно локально-сметному расчету.

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 14 рабочих дней после завершения всех работ на основании акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставления счета, счета- фактуры.

Пунктом 4.1 договора подряда № 7 от 01.10.2016 предусмотрено, что приемка выполненных работ производится на основании акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение семи рабочих дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления Подрядчиком о выполнении работ.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда № 7 от 01.10.2016, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 20.12.2016 на сумму 67 400 руб., № 1 от 29.12.2016 на сумму 2 029 901 руб. 16 коп., № 1 от 23.01.2017 на сумму 320 921 руб. 21 коп., № 1 от 27.02.2017 на сумму 1 900 596 руб. 49 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 757 993 руб. 97 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 3 062 843 руб. 78 коп., № 1 от 19.05.2017 на сумму 3 176 712 руб. 67 коп., № 1 от 19.06.2017 на сумму 661 975 руб. 69 коп., № 1 от 20.06.2017 на сумму 777 046 руб. 78 коп., № 1 от 21.06.2017 на сумму 174 956 руб. 16 коп. и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Всего истцом выполнено работ на сумму 12 930 349 руб. 91 коп.

Работы были приняты обществом с ограниченной ответственностью «Ф-Строй» без каких-либо возражений и претензий по объему и качеству, что подтверждается подписью представителя заказчика в названных документах, заверенных оттиском его печати.

Общество с ограниченной ответственностью «Ф-Строй» допустило нарушение условий договора подряда № 7 от 01.10.2016 и оплату принятых работ в полном объеме не произвело, перечислив на счет истца 11 935 002 руб., в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в размере 995 347 руб. 91 коп.

17.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ф-Строй» (Должник), ООО «Абсолют» (Новый должник) и ООО «Самар» (Кредитор) заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого Должник передает, а Новый должник принимает на себе в полном объеме денежное обязательство, возникшее у Должника на основании заключенного между ним и ООО «Самар» (Кредитор) договора подряда от 01 октября 2016 г. № 7 (далее - Договора подряда), в сумме 995 347 руб. 91 коп. (пункт 1.1).

В пункте 1.2 Соглашения указано, что Кредитор согласен на перевод долга на Нового должника.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения о переводе долга Новый должник обязуется погасить обозначенный в пункте 1.1 настоящего Соглашения долг перед Кредитором в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, на основании соглашения о переводе долга от 17.09.2018 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ф-Строй» по договору подряда № 7 от 01.10.2016 в размере 995 347 руб. 91 коп. перед ООО «Самар» переведена на ООО «Абсолют» с согласия истца.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности в размере 995 347 руб. 91 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Самар» в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Ф-Строй» и ООО «Самар» возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, их принятие заказчиком и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются представленными в материалы дела договором подряда № 7 от 01.10.2016, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, соглашением о переводе долга, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В возражениях, направленных в суд к предварительному судебному заседанию, ответчик указал на то, что расчет произведен в полном объеме, на некачественное выполнение работ, на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, а также на готовность ООО «Абсолют» представить документы в обоснование своих возражений.

Определением от 19.11.2019 суд обязал ответчика представить доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора подряда № 7 от 01.10.2016, равно как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о переводе долга, погашения задолженности в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 995 347 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Юстиция» (Исполнитель) и ООО «Самар» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает на возмездной основе, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг: обращение в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Абсолют» и представительство в суде (пункт 1, л.д. 29).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы;

- подготовить исковое заявление и направить его в суд;

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 договора возмездного оказания услуг от 28.09.2019 стоимость оказываемых услуг и порядок выплаты производится в следующем порядке: 100 % предоплата в сумме 20 000 руб.

Факт выплаты ООО «Самар» вознаграждения Исполнителю в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением № 211 от 01.10.2019 (л.д. 30).

Материалами дела подтверждается, что представителем истца ФИО2 были подготовлены претензия, исковое заявление (л.д. 5-8), осуществлено представление интересов истца в судебных заседаниях 19.11.2019 и 18.12.2019 (л.д. 23), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, участия представителя истца в предварительном судебном заседании и в основном судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Самар» в этой части в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Ответчик возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 22 907 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самар» 995 347 руб. 91 коп. задолженности, а также 42 907 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин