Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А55-14103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года

Дело №

А55-14103/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по иску

Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная система"

о взыскании 515 944 руб. 06 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Администрация сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ответчик) о взыскании 515 944 руб. 05 коп. долга по договору от 15.10.2013 №9 за период с 01.11.2013 по 31.12.2015.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №9 на осуществление функций по начислению и сбору платы за наем жилых помещений жилищного фонда муниципального района Волжский Самарской области, согласно которому доверитель (истец) поручает, а поверенный (ответчик) берет на себя обязательства по осуществлению функций по начислению и сбору платы за наем жилых помещений жилищного фонда по сельскому поселения Просвет (п. Просвет, п. Пахарь, п. Домашкины Вершины) муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составляет 1,5% от суммы, начисленной поверенным за наем муниципальных жилых помещений.

По договору поручения ответчик обязан производить начисления путем включения данных по начисленной плате за наем отдельной строкой в единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предъявляемый нанимателю, аккумулировать на своем расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений, затем перечислить в бюджет сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области (п.п. 2.1.1, 2.1.7).

Согласно представленным ответчиком справкам (форма 5-1) об оборотах по видам услуг в разрезе статуса жилья за период с 01.11.2013 по 31.12.2015, размер начисленной платы за наем жилых помещений по сельскому поселению Просвет муниципального района Волжский Самарской области (п. Просвет, п. Пахарь, п. Домашкины Вершины) за вышеуказанный период составляет 515 944 рубля 06 копеек.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 16.02.2016 № 161. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (часть 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" в пользу Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области 515 944 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев