Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А49-8496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

дело №А49-8496/2021
г. Пенза
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 279 208, 96руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность),

от ответчика – ФИО3 (доверенность), ФИО4 (доверенность)

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кузнецка «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов № 97 от 01.05.2017 в сумме 279 208,96 руб. за период с марта по июнь 2021 года.

В связи с исключением из штаба Арбитражного суда Пензенской области судьи Каденковой Е.Г., связанным с назначением ее на должность судьи другого суда на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 625, определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Каденковой Е.Г. на судью Бочкову Е.Н.

Судебное заседание назначено на 15.03.2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала полностью. На возражения ответчика пояснила, что согласно законодательству до 01.01.021 уменьшение объемов водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, на «отрицательные значения» не допускалось.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает, что редакция законодательства , действовавшего в спорный период не исключает возможности перерасчета с целью учета «отрицательных» значений объемов коммунальных услуг в последующих периодах.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истцом и ответчиком истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 «отрицательные» значения объема холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества сложилось на сумму 832597,26 руб. и ранее указанная сумма при расчетах между истцом и ответчиком нигде не учитывалась.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов № 97.

По данным истца март – июнь 2021 года ответчику было поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 279208,96 руб.

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса и его расчета его стоимости истцом представлены подписанные ответчиком с разногласиями акты и счета-фактуры за март 2021 года на сумму 171722,95 руб., за апрель – 212650,62 руб., за май – 138120,97 руб., за июнь – 130214,72 руб. (т.1 л.д. 23-38).

Ответчиком произведена оплата в сумме 278328,38 руб.

Претензия истца от 22.07.2021 с предложением произвести оплату оставшейся суммы – 279208,76 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на неверный расчет истцом суммы долга, выразившийся в неучете истцом отрицательных значений ОДН по каждому МКД и неуменьшении на их размер (вплоть до 0) объема положительного ОДН в последующих расчетных периодах.

Суд признает обоснованной позицию ответчика исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Поскольку в данном случае энергоресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124).

Согласно подпункту "а" п. 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Положения подпункта "а" п. 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку он не соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, так как истец не уменьшал положительного значения ОДН на отрицательное значение ОДН при его наличии по тому же МКД в предыдущий период.

Данный подход поддерживается актуальной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 N Ф06-13888/2021 по делу N А72-16533/2020 и др.).

Довод истца о наличии двустороннего акта сверки и отдельных положений договора от 01.05.2017 № 97 суд оценивает критически и отклоняет.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

В п.12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложен подход к оценке подписанного сторонами акта сверки - наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Акт сверки не является первичным документом и не отражает непосредственно хозяйственную операцию, в силу чего при наличии противоречий в сведениях акта сверки и, в рассматриваемом споре, в сведениях о фактическом объеме коммунального ресурса поставленного и отраженного в акте, обстоятельства, имеющие значение для дела подлежат доказыванию и оценке в совокупности с иными материалами дела.

Из материалов настоящего дела следует, что сторонами признано наличие «отрицательных» значений объемов коммунального ресурса.

На основании изложенного суд пришел к вводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 8585 руб.

При цене иска 279208,96 руб. госпошлина составит 8584 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию города Кузнецка «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в суме 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.Н.Бочкова