Определение от 16 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://.kirov.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа




Дело № А28-2503/2026
г. Киров
17 марта 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., ознакомившись с заявлением

взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ВК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603104, Россия, <...>, пом. П6 офис 2)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 162612, Россия, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм

и
приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВК Строй» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (далее – должник) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 163 211 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 09.12.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суд установил, что взыскателем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ.

В силу подпункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве»).

Согласно представленному взыскателем расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются взыскателем на сумму долга 948 000 руб. 00 коп., за период с 18.01.2025 по 09.12.2025. Взыскатель прикладывает платежные поручения (от 21.10.2025, от 23.10.2025, от 19.11.2025, от 09.12.2025), согласно которым сумма долга уменьшается в связи с перечислением на счет взыскателя денежных средств по возбужденному исполнительному производству. При этом в приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа расчете, сумма долга за весь спорный период составляет 948 000 руб. 00 коп.

Таким образом, право общества с ограниченной ответственностью «ВК Строй» на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемой сумме за период с 18.01.2025 по 09.12.2025 не подтверждено.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание взыскателя, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом должника является: 162612, Россия, <...>. Взыскателем приложен чек о направлении судебного приказа, в котором указан адрес адресата: 162612, Россия, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления № 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

Суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 229.4. АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Уплаченная государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 05.03.2026 № 106 подлежит возврату ответчику на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Рассматриваемое заявление подано в суд в электронном виде, в связи с чем к копии настоящего определения не прилагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ВК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603104, Россия, <...>, пом. П6 офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 162612, Россия, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм с приложенными документами возвратить взыскателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603104, Россия, <...>, пом. П6 офис 2) из федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2026 № 106.

выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.С. Каранина