Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А29-8578/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8578/2024
06 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года,

решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Локомотив»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Локомотив» (Учреждение)о взыскании 830 629 рублей 12 копеек задолженности, 202 398 рублей 13 копеек неустойки, из них:

- 208 209 рублей 11 копеек задолженности с 01.01.2020 по 31.12.2020, по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020 № 118/РО-П/2020, 122 495 рублей50 копеек неустойки, начисленной с 11.03.2020 по 15.05.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности;

- 260 052 рублей 83 копеек задолженности с 01.01.2023 по 31.10.2023, по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 10.01.2023 № 841/РО-П/2023, 47 913 рублей34 копеек неустойки, начисленной с 13.02.2023 по 15.05.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности;

- 203 152 рублей 64 копеек задолженности с 01.06.2023 по 31.12.2023, по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 10.01.2023 № 844/РО-П/2023, 27 925 рублей48 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2023 по 15.05.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности;

- 159 214 рублей 54 копеек задолженности с 01.01.2024 по 31.03.2024, по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 09.01.2024 № 724/РО-П/2024, 4 083 рублей81 копейки неустойки, начисленной с 01.02.2024 по 15.05.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), соглашении с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018«Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми» и мотивированы тем, что Учреждение, получившее услугу, не исполнило встречных договорных обязательств по оплате и поэтому должно быть привлечено к имущественной ответственности.

Определением от 24.06.2024 иск принят к рассмотрению по упрощённой процедуре.

Ответчик в отзыве от 15.07.2024 отклонил требования, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по договору от 01.01.2020 № 118/РО-П/2020, а также на наличие разногласий связанных с условиями договоров от 10.01.2023 № 841/РО-П/2023, от 10.01.2023 № 844/РО-П/2023. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что, согласно приложению № 2 к договору от 10.01.2023 № 844/РО-П/2023 (в редакции истца) стоимость услуг в 2023 году составила 15 928 рублей 72 копейки, она оплачена ответчиком, более того, помещения в здании по адресу: <...> (1054,68 м2) заняты арендаторами и ссудополучателями, которые и должны оплачивать услугу по обращению с ТКО; общая площадь помещений, не переданных третьим лицам, составляет 2054,42 м2, тогда как истец рассчитал задолженность исходя из 2464,02 м2.

31.07.2024 в дело поступили возражения истца на отзыв. Региональный оператор полагает, что договор в отношении общежития заключён на типовых условиях. Условия договоров № 841/РО-П/2023 и № 844/РО-П/2023 урегулированы в судебном порядке. Дополнительным соглашением от 29.06.2023 года №1 в договор от 10.01.2023 № 844/РО-П/2023 внесены изменения в части включения ещё одного объекта, данное дополнительное соглашения возвращено потребителем без подписания. Дополнительное соглашение от 29.06.2023 года № 1 в судебном порядке не урегулировалась, хотя в суде на рассмотрении находилось дело № А29-1938/2023 об урегулировании разногласий по договору от 10.01.2023 № 844/РО-П/2023. В спорный период возражения от потребителя относительно объёма и качества услуг не поступали.

На основании определения от 19.08.2024 суд перешёл к рассмотрению спорапо общим правилам.

Региональный оператор неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 31.07.2024, 18.11.2024, 13.12.2024, 22.01.2025), все они последовательно принятык рассмотрению. В соответствии с финальным уточнением, выраженном в ходатайствеот 22.01.2025, Региональный оператор просил взыскать с Учреждения:

- 260 052 рублей 83 копеек задолженности с 01.01.2023 по 31.12.2023, по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 10.01.2023 № 841/РО-П/2023, 47 913 рублей 34 копеек неустойки, начисленной с 13.02.2023 по 15.05.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности;

- 214 651 рублей 62 копеек задолженности с 01.01.2023 по 31.12.2023, по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 10.01.2023 № 844/РО-П/2023, 29 522 рублей 16 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2023 по 15.05.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности;

- 159 214 рублей 54 копеек задолженности с 01.01.2024 по 31.03.2024, по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 09.01.2024 № 724/РО-П/2024, 5 904 рублей 47 копейки неустойки, начисленной с 13.02.2024 по 15.05.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Установлено, что истец является региональным оператором по обращению с ТКОв Республике Коми на основании соглашения с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018 «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращениюс ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращениюс ТКО — это договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер (статья 24.7 Закона об отходах, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Необходимость данной коммунальной услуги обусловлена тем, что процессы жизнедеятельности человека имеют неотъемлемым результатом образование ТКО (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978),а функционирование субъектов гражданского оборота — физических и юридических лиц — неизбежно сопряжено с такими процессами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, который утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

В силу статьи 210 Кодекса собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращенияс ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта ТКО для их собственников, между тем при отсутствии раздельного накопления ТКО возможность поконтейнерного учёта исключается. Данный вывод в настоящее время поддерживается Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257 и от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что контрагенты заключили договоры на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.01.2023 № 841/РО-П/2023 (Договор-1); от 10.01.2023 № 844/РО-П/2023 (Договор-2); от 09.01.2024 № 724/РО-П/2024 (Договор-3), по условиям пункта 1 которых Региональный оператор обязался принимать ТКО и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение,а потребитель — оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённогов установленном порядке единого тарифа.

В пункте 3 Договоров установлен способ складирования ТКО, — контейнерный сбор на контейнерной площадке; учёт объёма массы ТКО производится исходя из норматива накопления ТКО (пункт 12 Договоров).

В приложении № 1 к Договору-1 и Договору-2 отражены наименования объектов:

- помещения офисные, Вуктыл г., Пионерский проезд., дом 3; объём ТКО за 2023 год — 40,80372 куб.м.;

- общежитие, Вуктыл г., Пионерский проезд, дом 3; объём ТКО за 2023 год — 410,39136 куб.м.;

- административное здание, Вуктыл г., Пионерский проезд, дом 1А; объём ТКО за 2023 год — 250,25290 куб.м.

Идентичные характеристики объектов  недвижимости содержит приложение № 1 к Договору-3, за исключением объёма принимаемых административным зданием ТКОза 2024 год (составивших 267,35496 куб.м.).

Таким образом, судом установлено наличие с января 2023 года по март 2024 года договорных отношений между ответчиком и Региональным оператором в сфере обращения с ТКО на условиях Договоров от 10.01.2023 № 841/РО-П/2023, от 10.01.2023 № 844/РО-П/2023, от 09.01.2024 № 724/РО-П/2024. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из приложения к уточнённому расчёту требований в отношении объекта «Административное здание» (Пионерский проезд, дом 3) по Договору-2 и Договору-3 следует, что калькуляция долга выполнена с применением норматива 0,1 м3 на 1 м2 в год (предусмотрен для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций)[1].

Расчёт суммы долга, приходящегося на объект «Административное здание» (Пионерский проезд, дом 1А) выполнен исходя из тех расчетных единиц, которые определены вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2024 по делу А29-3494/2024.

Из приложения к уточнённому расчёту требований в отношении объекта «Помещения офисные» (Пионерский проезд, дом 3) по Договору-2 и Договору-3 следует, что калькуляция долга выполнена с применением норматива 0,1 м3 на 1 м2 в год (предусмотрен для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций)[2].

Норматив для объекта «Помещения офисные» (Пионерский проезд, дом 3) соответствует установленному в решении Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2024 по делу А29-1938/2023.

Из приложения к уточнённому расчёту требований в отношении объекта «Общежитие» (Пионерский проезд, дом 3) по Договору-1 и Договору-3 следует, что калькуляция долга выполнена с применением норматива 1,9 м3 в год на одного проживающего (предусмотрен для многоквартирных домов, жилых домов, общежитий)[3].

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной истцом, объект «Общежитие» (Пионерский проезд, дом 3) рассчитан на проживание 216 человек. Никаких иных данных о количестве лиц, проживающих в общежитии, в деле не имеется.

Ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств того, что калькуляция объёма ТКО и стоимости услуг Регионального оператора должна производитьсяс применением иных расчётных единиц (площади офисных помещений, количества проживающих в общежитии, нормативов). В отсутствие доказательств того, что большее число арендаторов ответчика заключило договоры с истцом (чем это учтено последним в расчётах), недопустимо уменьшать площади помещений, в отношении которых обязательство оплачивать услуги Регионального оператора несёт Учреждение как собственник.

Таким образом, расчет суммы долга произведен истцом в соответствиис условиями договора, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не обеспечено достаточных и достоверных доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг (помимо актов, фиксирующих допущенные Региональные оператором нарушения, ответчик был вправе представить претензии по качеству и объёму услуг, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о ненадлежащем осуществлении Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем оказании услуг).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Проверив калькуляцию пеней, суд признал её арифметически верной, не противоречащей ни условиям договоров, ни типовой форме, ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям статей 191 и 193 Кодекса.

Требование о присуждении пеней до дня фактической оплаты долга законнои подлежит полному удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Локомотив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 633 918 рублей 99 копеек задолженности, 83 339 рублей 97 копеек неустойки, 17 345 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (633 918 рублей 99 копеек) по одной стотридцатой ключевой ставки Банка России (7,5 %) за каждый день просрочки, начинаяс 16.05.2024 и до дня фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 985 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 27.05.2024 № 10282).

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 А. Е. Босов

[1] Приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т «Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Республики Коми» (с учётом времени действия редакций).

[2] Там же

[3] Там же