Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А71-10913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10913/2021
г. Ижевск
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 8072252 руб. 13 коп., из них 7833153 руб. 60 коп. неосновательное обогащение (с 22.11.2019 по 04.03.2021) и 239068 руб. 53 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 04.03.2021

При участии:

от истца: не явились (уведомление)

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 06.11.2021, паспорт, копия диплома в деле, свидетельство о браке

У с т а н о в и л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8072252 руб. 13 коп., из них 7833153 руб. 60 коп. неосновательное обогащение (с 22.11.2019 по 04.03.2021) и 239068 руб. 53 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 04.03.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), в судебное заседание не явился.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что за ООО «Промышленные технологии», г. Ижевск (ИНН <***>) зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: здание производственного корпуса с кадастровым № 34:34:070103:311, площадью 2815,7 кв.м. (дата регистрации права собственности 16.05.2019, № регистрации 34:34:070103:311-4/209/2019-2); здание производственного корпуса (станция фильтрации воды) с кадастровым № 34:34:070103:338, площадью 4016,4 кв.м. (дата регистрации права собственности 12.05.2019, № регистрации 34:34:070103:338-34/119/2019-2); сооружение - насосная станция корпус № 1389 "Е" с кадастровым № 34:34:070103:458 площадью 117,5 кв.м. (дата регистрации права собственности 16.05.2019, № регистрации 34:34:070103:458-34/209/2019-3); здание насосной станции корпус № 1389 "И" с кадастровым № 34:34:070103:460, площадью 15,9 кв.м. (дата регистрации права собственности 16.05.2019, № регистрации 34:34:070103:460-34/209/2019-3); корпус № 1389 "д" (дозаторная ликвидация сброса сточных вод) с кадастровым № 34:070103:1295, площадью 176 кв.м. (дата регистрации права собственности 16.05.2019, № регистрации 34:34:070103:1295-34/209/2019-3); здание насосной станции корпус № 1389 "3" с кадастровым № 34:34:070103:1208, площадью 191 кв.м. (дата регистрации права собственности 16.05.2019, № регистрации 34:070103:1208-34/209/2019-3); корпус № 1389 "X" (ультрафильтрация химических стоков) с кадастровым № 34:34:070103:1223, площадью 1181 кв.м. (дата регистрации права собственности 06.08.2019, № регистрации 34:34:070103:1223-34/209/2019-3); здание насосной станции корпус 1389 "Б" с кадастровым № 34:34:070103:1224, площадью 130 кв.м. (дата регистрации права собственности 16.05.2019, № регистрации 4:34:070103:1224-34/209/2019-3).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070103:8, находящемся по адресу: г. г. Волгоград, Кировский район (л.д. 72-73, 28-30, т.1).

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 34-71, т.1) регистрация ответчика права собственности на указанные объекты произведена 16.05.2019.

02.04.2021 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», г. Ижевск (арендатор) заключен договор аренды № 11838 земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:8, согласно п. 2.6 которого сторонами установлено, что арендная плата начисляется арендатору с 05.03.2021. Пунктом 2.10 установлено, что расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору. Согласно приложению №1 к договору следует, что при расчете арендной платы принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 01ю04.2021 № 795/21 в размере 78350000 руб. 00 коп. (л.д. 156-174, т.1), договор со стороны ответчика подписан (л.д. 146-151, т.1).

Земельный участок с кадастровым № 34:34:070103:8, расположенный под вышеуказанными объектами недвижимости, использовался ответчиком с момента их приобщения по 04.03.2021 без правоустанавливающих документов.

Как указал истец, отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по ставкам арендной платы в порядке главы 60 ГК РФ за период с 22.11.2019 по 04.03.2021 (заявлено в иске) и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 04.03.2021.

Отсутствие со стороны ответчика платы, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики (период заявлен до заключения договора аренды (подсудность по месту нахождения арендодателя) , ст. 35 АПК РФ) с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что при расчете суммы неосновательного обогащения истцом за основу принята рыночная стоимость земельного участка в размере 78 350 000 рублей, основанная на отчете об оценке от 01.04.2021 №795/21. Ответчик считает завышенной определенную в нем рыночную стоимость, также то, что отчет не соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке рыночной стоимости, что подтверждается рецензией на отчет подготовленной ООО «НОКС» из которой следует, что рыночная стоимость земельного участка с ГКН 34:34:070103:8 составляет 4 931 340 руб.

Полагая, что для расчета арендной платы по договору аренды земельного участка с ГКН 34:34:070103:8 за основу необходимо принять рыночную стоимость в сумме 4 931 340 руб., ответчик заявил ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы по вопросам: 1.Соответствует ли отчет об оценке земельного участка 34:34:070103:8, подготовленный ООО «Аналитик центр» № 795/21 составленный 01 апреля 2021 г., требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; 2. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:8, площадью 57823 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград. Кировский район по состоянию на 12 мая 2019 г.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство о назначении по делу экспертизы поддержала в полном объеме. От истца поступили возражения против проведения по делу испрашиваемой ответчиком экспертизы.

Для разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы суд удалился в совещательную комнату. Принято протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы с учетом материалов дела, предмета спора.

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, признании утратившими силу отдельных законов волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 2.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании:

- п 1.5.7. постановления от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее Порядок) согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пунктах 1.17, 1.18 настоящего Порядка), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

- приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 г. № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год»( 0,0859), а с 15.02.2020 приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки»( о,0802),

-п. 4 Постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда» (Раздел D. Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха),

-отчета от 01.04.2021 № 795/21 об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная стоимость земельного участка составляет 78 350 000 руб., площадь 57 823 кв.м).

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, условия договора аренды при их буквальном толковании указывают на заключенность договора на тех условиях, которые согласованы в нем сторонами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор аренды между сторонами заключен (без торгов) в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.2.1 договора условия договора аренды в части внесения арендной платы применяются к отношениям сторон, возникшим с 5 марта 2019г. (даты обращения).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает Ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (доказательств изложенного ответчиком не представлено).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1 ст. 66 ЗК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ требует обязательного проведения оценки объектов оценки при вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена в отчете от 01.04.2021 №795/21 об оценке рыночной стоимости земельного участка и составляет на 12.05.2019 - 78350000 руб.

Указанный отчет явился основанием для расчета арендной платы по договору аренды 11838 от 2.04.2021г., который подписан сторонами без протокола разногласий. Достоверность отчета ответчиком не оспорена.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

Поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете 795/21 об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере - 78350000 руб. не оспорена, ее достоверность не опровергнута, то правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Доводы ответчик о том, что то обстоятельство, что заключенный без разногласий договор аренды земельного участка не лишает ответчика заявлять возражения относительно действительности рыночной стоимости земельного участка судом отклоняется, поскольку противоречит предмету спора.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требования заявлены обоснованно и подлежат в заявленном размере и за заявленный истцом период, указанный в просительной части иска.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

При рассмотрении дела ходатайство ответчика о проведении экспертизы отклонено, ответчику подлежит возвратить перечисленные на депозит суда денежные средства в сумме 16000 руб. 00 коп. путем принятия отдельного определения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8072252 руб. 13 коп., из них 7833153 руб. 60 коп. неосновательное обогащение (с 22.11.2019 по 04.03.2021) и 239068 руб. 53 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 04.03.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 63361 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк