Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А07-1438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1438/2020
г. Уфа
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора подряда и взыскании 292 220руб.27коп.

Стороны извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора подряда №1/19 от 27.08.2018 г., взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за невыполненные работы в размере 280 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 12 220руб.27коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 844руб.

23.03.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик выполнил работы в соответствии с договором на сумма 280 000 руб., о чем свидетельствует справка о стоимости работ и затрат (КС-3) по договору подряда №1/19 от 27.08.2018 г. и выставленная счет-фактура, отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются первичными (к отзыву приложен договор подряда №1/19 от 27.08.2018 г., локальный сметный расчет от 27.08.2018 г., счет-фактура № 2 от 28.09.2018 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.09.2018 г., платежное поручение № 529 от 28.08.2018 г., платежное поручение № 544 от 03.09.2018 г., платежное поручение № 549 от 06.09.2018 г., платежное поручение № 554 от 12.09.2018 г., акт сверки между Обществом с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

17.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт о приемке выполненных работ по договору подряда № 1/19 от 27.08.2018 г. по форме КС-2 (копия), также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Копии судебных актов были направлены судом истцу по юридическому адресу: 453100, <...>. Почтовые отправления вручены истцу, о чем имеется отметка на почтовом отправлении № 450 976 457 662 72.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключен договора подряда № 1/19 от 27.08.2018 г., согласно которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить объем работ с использованием своего материала, указанных в п. 1.3. настоящего договора, за плату, предусмотренную настоящим договором и сдать выполненную работу заказчику (истцу). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ в соответствии с настоящим договором. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы в соответствии с локальным сметным расчетом: масляная окраска поверхности стен в подъезде 3 и 4 многоквартирного жилого дома номер 147 по ул. Артема, г. Стерлитамак с использованием своих материалов (окраска масляной краской 1271, 33 кв.м.), окраска водоэмульсионными составами поверхности стен в подъезде 3 и 4 многоквартирного жилого номер 147 по ул. Артема, г. Стерлитамак с использованием своих материалов (окраска водоэмульсионной краской 1403,28 кв. м).

В соответствии с п.1.4 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с СНиП, ГОСТ, ОСТ, ТУ с использованием материалов соответствующего качества и безопасности, подтверждаемые сертификатами и паспортами качества.

Согласно п. 2.1. договора стоимость выполняемых работ и материала, указанных в п. 1.3 настоящего договора, определяется согласно локально сметному расчету, согласованному сторонами и составляет 280 000 с учетом НДС 18 %.

Согласно п. 2.3. договора заказчик после подписания настоящего договора выплачивает подрядчику в течением 30 дней предоплату в размере 100 % от суммы настоящего договора, а подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п.1.3. настоящего договора. Подрядчик оставляет за собой право не начинать работы, если заказчик не оплатил предоплату. Сроки и суммы согласовываются сторонами. Предложения по настоящему договору оформляются в виде протокола разногласий с обоснованием предлагаемых изменений.

Во исполнение условий договора подряда № 1/19 от 27.08.2018 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 280 000руб., что подтверждается платежными поручениями № 544 от 03.09.2018 г. на сумму 50 000руб., №529 от 28.08.2018 г. на сумму 100 000руб., № 554 от 12.09.2018 г. на сумму 80 000 руб., № 549 от 06.09.2018 г. на сумму 50 000руб.

В соответствии с п. 2.4. договора работы подрядчиком считаются выполненными по настоящему договору только с момента подписания акта приемки выполненных работ, в случае, если работы подрядчиком не выполнены, подрядчик обязуется произвести возврат всех выплаченных ему денежных средств заказчиком.

Пунктом 5.1. договора установлено, что срок исполнения работ по настоящему договору составляет до 30 марта 2019 года. Подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о готовности работ к сдаче.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и о требовании вернуть выплаченные денежные средства в размере 280 000 руб. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за невыполненные работы на сумму 280 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 220 руб. 27 коп. за период с 31.03.2019 г. по 31.10.2019 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Договор подряда № 1/19 от 27.08.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которому сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В части требования истца о расторжении договора подряда №1/19 от 27.08.2018 г. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Исходя из предмета заявленных исковых требований, с учетом содержания названных норм, истец должен представить доказательства неисполнения подрядчиком принятых на себя по договору подряда обязательств.

Материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, о чем свидетельствует представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2018 г. по договору подряда № 1/19 от 27.08.2018 г. (Унифицированная форма № КС-3, Утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100), акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. от 28.09.2018 г. (Унифицированная форма № КС-2, Утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100), счет-фактура № 2 от 28.09.2017 г., локальный сметный расчет от 27.08.2018 г. подписаны со стороны заказчика без замечаний, скреплены печатями организаций.

Заказчиком результаты работ приняты и предоплата оплачена в полном объеме, акт о приемке выполненных работ от 28.09.2019 г. подписан сторонам без замечаний, скреплен печатями организаций.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора подряда № 1/19 от 27.08.2018 г. отсутствуют.

В части требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за не выполненные работы в сумме 280 000 руб. суд приходит к следующему.

Как указано выше, во исполнение условий договора платежными поручениями № 544 от 03.09.2018 г. на сумму 50 000руб., №529 от 28.08.2018 г. на сумму 100 000руб., № 554 от 12.09.2018 г. на сумму 80 000 руб., № 549 от 06.09.2018 г. на сумму 50 000руб. истец внес предоплату по договору субподряда №1/19 от 27.08.2018 г. на общую сумму 280 000руб.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ, то есть для предоставления встречного равноценного исполнения, является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец утверждает, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные договором, однако ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. от 28.09.2018 г., подписанный со стороны Общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" без замечаний.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору подряда, который исполнялся сторонами, и, следовательно, оснований, предусмотренных ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется. Истребуемые истцом денежные средства не являются для ответчика неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов