Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А65-500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

ёhttp://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-500/2023

Дата принятия решения – 22 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтСервис-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифт+", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 635 000 руб. долга,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛифтСервис-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифт+", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 635 000 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком направил письменный отзыв, в котором высказал возражения.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

13.03.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2023г.

15.03.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 13.03.2023г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 14.03.2023г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года между ООО «Лифтсервис-НК» (истец, заказчик) ООО «Лифт+» (ответчик, исполнитель) был подписан договор № ТО-4 на техническое обслуживание и ремонт лифтов и подъемно-транспортного оборудования.

В материалы дела представлены УПД №234 от 31.08.2022г., №235 от 31.01.2022, №236 от 28.02.2022г., №237 от 31.03.2022г,, №238 от 30.04.2022г, №239 от 31.05.2022г., №240 от 30.06.2022г., «241 от 31.07.2022г. на общую сумму 635 000 руб., подписанные сторонами.

03 октября 2022 года между ООО «Лифтсервис-НК» (истец, заимодавец) и ООО «Лифт+» (ответчик, заемщик) был подписан договор займа на сумму 200 000 рублей.

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 200 000 руб. по платежному поручению №765 от 3.10.2022г.

29 сентября 2022 года между ООО «Лифтсервис-НК» (истец, заимодавец) и ООО «Лифт+» (ответчик, заемщик) был подписан договор займа на сумму 435 000 рублей.

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 435 000 руб. по платежному поручению №756 и 754 от 29.09.2022г.

30 сентября 2022 года между ООО «Лифт+» и ООО «Лифтсервис-НК» был произведен взаимозачет на основании акта взаимозачета № 6, согласно которому прекратилась задолженность ООО «Лифт+» перед ООО «Лифтсервис-НК» по договору займа от 29 сентября 2022 года и задолженность ООО «Лифтсервис-НК» перед ООО «Лифт+» по договору № ТО-4 от 29 декабря 2021 года на техническое обслуживание и ремонт лифтов и подъемно-транспортного оборудования в размере 435 000 рублей.

04 октября 2022 года между ООО «Лифт+» и ООО «Лифтсервис-НК» был произведен взаимозачет на основании акта вааимозачета № 7, согласно которому прекратилась задолженность ООО «Лифт+» перед ООО «Лифтсервис-НК» по договору займа от 29 сентября 2022 года и задолженность ООО «Лифтсервис-НК» перед ООО «Лифт+» по договору № ТО-4 от 29 декабря 2021 года на техническое обслуживание и ремонт лифтов и подъемно-транспортного оборудования в размере 200 000 рублей.

При этом, в приложенных к исковому заявлению актах взаимозачета № 6 от 30.09.2022 года, № 7 от 04.10.2022 года и УПД проставлена печать и имеется подпись заказчика.

При оказании услуг у сторон не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших услуги, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. Об утере или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Исковые требования мотивированы тем, что акты взаимозачета № 6 от 30.09.2022 года, № 7 от 04.10.2022 года со стороны истца ООО «Лифтсервис НК» подписаны ФИО1 при отсутствии надлежащих полномочий, в связи с чем соглашения о зачёте взаимных требований, подписанные между ООО «Лифт+» и ООО «Лифтсервис-НК», являются ничтожными.

В связи с изложенным, ООО «Лифтсервис-НК» направил в адрес ООО «Лифт+» претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, в графе «директор ООО «Лифтсервис-НК» имеется указание на то, что акты взаимозачета №6 от 30.09.2022г. и № 7 от 4.10.2022г. подписаны директором ФИО2 На указанных актах проставлены печати истца и ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «Лифтсервис-НК» с 5.09.2006г.

Кроме того, в материалы дела представлены доверенности от 30.12.2018 и от 27.02.20218г. выданные директором ООО «Лифтсервис-НК» ФИО2 на имя ФИО1, в том числе на подписание гражданско-правовых договоров, актов выполненных работ и т.д

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 17 Постановления N 6 зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным могут являться: нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Случаев недопустимости зачета, установленных ст. 411 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца.


руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева