Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-57219/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57219/19-28-360
г. Москва
09 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ФГУП «Росразмещение») (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЦГПС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

- о взыскании задолженности в размере 146 450,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (по состоянию на 10.12.2018г. сумма процентов) в размере 9 056,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, проценты и судебные расходы) по ставке рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения


При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №435 от 17.04.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности №6 от 02.09.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ФГУП «Росразмещение») (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦГПС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 146 450 руб.81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (по состоянию на 10.12.2018г. сумма процентов составляет 9 056 рублей 12 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ставке рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

Истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 26.08.2015г. №980 недвижимое имущество – помещение (подвал-помещение 1, комнаты №№1-10, помещение 2, комнаты №№1-26, помещение3, комнаты №№1,2; этаж 1-помщение 3, комнаты №№1-6; этаж 2- помещение 1, комнаты №№1-21, этаж 3- комнаты №№1-41) общей площадью 1 764,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ФГУП «Росразмещение»).

ФГУП «Росразмещение» оказывает услуги эксплуатации, технического и административно-хозяйственного обслуживания нежилых помещений, а именно: техническое обслуживание лифтов МОС-ОТИС, охрана здания, помещений, имущества и материальных ценностей, ООО «ВТСК» техобслуживание кровли, вывоз мусора, техническое обслуживание инженерных систем и рентабельность, по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Обществу с ограниченной ответственностью «ЦГПС» оказываются коммунальные услуги и услуги эксплуатации, технического и административно-хозяйственного обслуживания нежилых помещений.

Вместе с тем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 146 450 рублей 81 копейка, что подтверждается выставленными истцом счетами на оплату № 594 от 05.03.2018, № 694 от 26.03.2018, №1001 от 20.04.2018, № 1329 от 23.05.2018, №1612 от 19.06.2018, №1770 от 05.06.2018.

30.11.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию, об оплате задолженности.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что между ним и истцом не был заключен договор на предоставление и оплату услуг по эксплуатации, технического и административно-хозяйственного обслуживания нежилых помещений.

Судом данный довод не может быть рассмотрен как обоснованный, ввиду следующего.

Истец является балансодержателем здания, следовательно, обязано осуществлять его техническое обслуживание, комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии всех систем здания в целях нормального функционального здания и его инженерных сетей.

Арендованное ответчиком помещение является частью этого здания, таким образом общество обязано нести приходящиеся на его долю затраты по эксплуатационному обслуживанию.

Поскольку расходы по техническому обслуживанию относятся к расходам на содержание имущества, то в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан их оплачивать.

При этом в силу ст. 8 ГК РФ отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что истцом оказывались услуги по эксплуатации, технического и административно-хозяйственного обслуживания нежилых помещение, а ответчик ранее оплачивал эти услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: № 177 от 08.11.2017, № 140 от 04.09.2017, № 31 от 28.03.2018, 3 197 от 30.11.2017, № 177 от 08.11.2017, № 140 от 04.09.2017, № 3 от 28.03.2018, № 197 от 30.11.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Документальное доказательство того, что ответчик заключил Договоры об оказании услуг эксплуатации, технического и административно-хозяйственного обслуживания нежилых помещений, с иными организациями, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт задолженности судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств добровольного исполнения обязательства по перечислению денежных средств ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд взыскивает в пользу истца задолженность в размере 146 450 руб. 81 коп. в силу ст. 307,309 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРГЕОПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ФГУП «Росразмещение») (ОГРН <***>) задолженность в размере 146 450 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (по состоянию на 10.12.2018г. сумма процентов составляет 9 056 рублей 12 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ставке рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 665 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:


С.С. Хорлина



1