Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А66-12722/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-12722/2016
г.Тверь
04 июня 2018 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – ФИО2, ФИО3,  ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, каб.12, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.09.1994,

о взыскании 5 096 129,15  руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», г.Тверь, о взыскании  5 096 129,15 руб. задолженности по договору №98103 от 01.07.2014 за февраль 2015 года, за период с апреля по декабрь 2015 года, за март 2016 года.

В судебном заседании 06 марта 2017 года ответчик  заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Протокольным определением от 03 октября 2017 года удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении исковых требований  до  5 068 256,19 руб. задолженности по договору №98103 от 01.07.2014 за февраль 2015 года, за период с апреля по декабрь 2015 года, за март 2016 года.

В ходе судебного заседания 27 декабря 2017 года представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 25 декабря 2017  до 12 часов 30 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен  договор аренды магистральных тепловых сетей от 01.07.2014 №6301-220-14, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование имущество для осуществления предпринимательской деятельности по транспортировке и реализации тепловой энергии.

Между истцом  (Продавцом) и ответчиком  (Покупателем) подписан договор от 01.07.2014 №98103 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий) сроком действия до 01.07.2015 и распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с  01.07.2014. По условиям данного договора  Продавец взял на себя обязательство поставлять Покупателю теплоноситель (подпиточную воду (тонны)) и тепловую энергию в теплоносителе (Гкал) до границы ответственности, а Покупатель - оплачивать принятые теплоноситель (подпиточную воду) и тепловую энергию в теплоносителе в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Условия поставки подпиточной воды согласованы сторонами в разделе 3 договора, расчеты и порядок поставки – в разделе 4.

Между истцом  (Продавцом) и ответчиком  (Покупателем) подписан договор от  09.02.2016 №98103 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий)  сроком действия до 31.12.2016 и распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие  с 01.01.2016, по условиям которого  Продавец поставляет Покупателю теплоноситель (подпиточную воду (тонны)) и тепловую энергию в теплоносителе (Гкал), а Покупатель оплачивает принятые теплоноситель (подпиточную воду (тонны)) и тепловую энергию в теплоносителе (Гкал) в объеме, сроки  и на условиях, предусмотренных договором. Условия поставки подпиточной воды согласованы сторонами в разделе 3 договора, расчеты и порядок поставки – в разделе 4.

Согласно пунктам 2.1 договоров от 01.07.2014 №98103 и от 09.02.2016 №98103 объем поставленного теплоносителя (подпиточной воды) и тепловой энергии в теплоносителе Покупателю  определяется договорными величинами потребления в соответствии с приложениями №1, №5.

Приложениями №1 к договорам  от 01.07.2014 №98103 и от 09.02.2016 №98103 определен ориентировочный объем поставки теплоносителя и тепловой энергии в теплоносителе.

По данным истца в феврале 2015 года, в период с апреля по декабрь 2015 года, в марте 2016 года ответчику в целях исполнения  договоров от 01.07.2014 №98103 и от 09.02.2016 №98103 были оказаны услуги на общую сумму 5 068 256,19 руб.Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договоров от 01.07.2014 №98103 и от 09.02.2016 №98103, являющихся договорами энергоснабжения и соответствующих требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом теплоносителя (подпиточной воды (тонны)) и тепловой энергии в теплоносителе (Гкал) в феврале 2015 года, в период с апреля по декабрь 2015 года, в марте 2016 года подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Разногласия возникли при выборе порядка определения объёма потреблённого ресурса.

Ответчик заявил о необоснованности использования при расчете показаний расходомера TransPortPT-878, которым истец определил сверхнормативные потери  на сумму 1 311 671,99 руб. (том 4, л.д.127 и 137),  по причине того, что данный расходомер не является коммерческим прибором учета и не может служить средством определения  расхода теплоносителя.

Пунктом 2.1, приложениями №1, №5 договора от 01.07.2014 №98103 стороны согласовали порядок определения объема ресурса - «объем поставленного теплоносителя (подпиточной воды) и тепловой энергии в теплоносителе до установки приборов учета определяется  договорными величинами».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом пели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение условий договора производится по соглашению сторон, соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор.

Из пункта 9.4 договора от 01.07.2014 №98103 следует, что  любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и вступают в силу с момента подписания их обеими сторонами.

Доказательств того, что стороны вносили изменения, касающиеся порядка определения объема ресурса в договор, материалы дела не содержат.

Сторонами не оспаривается, что  расходомер TransPortPT-878 не является коммерческим прибором учета, определение объема ресурса с использованием расходомера не согласовывалось. С использованием показаний расходомера TransPortPT-878 меняется методика определения объема ресурса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена правомерность определения объема ресурса и использование показаний расходомера TransPortPT-878, суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что  при отсутствии прибора учета истцу следовало применять для расчета согласованный в пункте 2.1 договора способ определения количества потребленного ресурса.

С учетом изложенного, требования  истца в части  взыскания 1 311 671,99  руб. суд не может признать обоснованными.

Ответчик так же заявил возражения  по расчету потерь, ссылаясь  на использование истцом при из расчете формулы, не соответствующей  схеме подключения источников ТЭЦ-4 и котельной «Южная» к тепловым сетям микрорайона «Южный».

Из материалов дела следует, что разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами происходит на территории принадлежащей истцу ТЭЦ-4, от которой отходит тепловая сеть, принадлежащая ответчику. Ответчик далее реализует полученную от ТЭЦ-4 в свою сеть тепловую энергию, своим потребителям, на основании договоров, заключенных с ними. На границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлен узел учёта тепловой энергии, принадлежащий истцу, который учитывает суммарное теплопотребление абонентов ответчика и прямых абонентов истца.

В силу пункта 11 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Пунктом 11 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Тепловая энергия представляет собой специфический товар, транспортировка которого от источника выработки до потребителей сопровождается потерями: нормативными технологическими (плановыми) и сверхнормативными (фактическими). Важно учитывать, что нормативные технологические потери энергии признаются неизбежными, а сверхнормативные, т.е. фактические, потери прежде всего вызваны ненадлежащим содержанием тепловых сетей (например, повышенный расход тепловой энергии вследствие отсутствия или повреждения теплоизоляции трубопроводов, утечки теплоносителя из-за аварий на теплотрассах и проч.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у истца, как у теплоснабжающей организации, права на получение платы за весь фактический объем потерь, как нормативных, так и превышающих их сверхнормативных.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034).

Согласно пункту 3 Правил № 1034 утечка теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Пунктом 110 Правил №1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

В соответствии с пунктом 125 Правил №1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в соответствии с пунктом 126 Правил №1034 в случаях, указанных в пункте 125, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В разделе 5 договора закреплена обязанность ответчика совместно с истцом составлять двусторонние акты об утечках.

Доказательств соблюдения положений Правил №1034 и названного пункта договора ответчик не представил.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (до утверждения указанной Методики действовала утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 Методика, Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, указанной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009, регистрационный №13513) в редакции приказов Минэнерго России от 01.02.2010 №36, 10.08.2012 №377.

В рассматриваемой ситуации определенный истцом объем потерь тепловой энергии, теплоносителя не противоречит действующим нормам права. Напротив, ограничение права истца на компенсацию названных потерь недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 3 756 584,20 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ответчик указал на тяжелое имущественное и финансовое положение организации, в отношении ответчика введено конкурсное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины,  суд не усматривает объективных оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины. Нахождение ответчика в стадии банкротства так же не является безусловным основанием для уменьшения размера госпошлины с учетом того, что в ходе банкротства должника ведется работа по взысканию задолженности в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь, формируется конкурсная масса, за счет которой могут быть удовлетворены соответствующие расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.09.1994, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, каб.12, ИНН <***>, ОГРН <***>,   дата   государственной   регистрации   -    24.02.2010, 3 756 584,20 руб. задолженности.

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

  Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.09.1994, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 35 830,49 руб. государственной пошлины.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, каб.12, ИНН <***>, ОГРН <***>,   дата   государственной   регистрации   -    24.02.2010,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 12 510,79 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                          И.В.Калита