Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А76-2443/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2443/2022
г. Челябинск
27 июля 2022 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745124000062, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области, о взыскании 135 660 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 18.02.2020, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 000 руб. 00 коп., пени в размере 64 940 руб. 00 коп. по состоянию на 27.01.2022, взыскание пени производить с 28.01.2022 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по заявке.

От истца в суд поступили ходатайства об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.07.2021 по 04.02.2022 в размере 67 660 руб. 00 коп., заявление об отказе от требований в части основного долга в размере 68 000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание 20.07.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.07.2022.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор перевозки грузам, согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность по перевозке (доставке) вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и па условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозкам грузов в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 1.2. договора).

В своей деятельности стороны руководствуются Положениями настоящего договора. Гражданским кодексом РФ и Уставом автомобильного транспорта (п. 1.3. договора).

Заказчик информирует Перевозчика об условиях перевозки путем подачи Заявки на каждую перевозку или Группу перевозок. Заявка должна быть передана не позднее 2-х рабочих дней до предполагаемой даты подачи автотранспорта. Форма заявки устанавливается в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Заявка признается оформленной надлежащим образом, если она направлена в письменном виде (в том числе посредством факсимильной связи или по электронной почте) и содержит всю необходимую информацию (п. 2.2. договора).

Перевозчик письменно подтверждает получение заявки и информирует Заказчика о своем согласии или несогласии выполнить перевозку. При принятии Заявки. Перевозчик сообщает Заказчику номера подвижного состава (тягача и полуприцепа), направляемого под погрузку, а также данные водителя (п. 2.3. договора).

Заявка на перевозку может быть отменена одной из сторон не позднее, чем за 4 часа до времени подачи транспортного средства под погрузку. Любые изменения, вносимые в Заявку на перевозку, должны быть своевременно согласованы сторонами в письменной форме (п. 2.4. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами и отражается в Заявках/Приложениях к настоящему договору (п. 5.1. договора).

Оплата услуг перевозчика производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетные счет Перевозчика (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3. договора, срок оплаты, если иное не указано в Заявке, составляет 5 (пять) банковских дней со дня получения Заказчиком следующих документов:

- копии Заявки согласованной сторонами настоящего договора на соответствующую перевозку;

- товарно-транспортной накладной с отметкой получателя груза;

- счет - фактуры;

- акта приема продукции (если составлялся).

По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 5.4. договора).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 6 договора.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п. 6.1. договора).

При несоблюдении сроков оплаты Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.6. договора).

В рамках данного договора между сторонами была заключена заявка на перевозку груза № 10 от 22.06.2021 по маршруту Копейск-Москва, водитель ФИО4, стоимость услуг Перевозчика (истца) согласована сторонами в размере 68 000 рублей с НДС.

Истцом была оказана услуга по перевозке груза своевременно и в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной № 55 от 26.06.2021. с подписью грузополучателя о принятии груза, универсальным передаточным документом от 28.06.2021 № 45.

Согласно п, 5.3 договора срок оплаты составляет 5 банковских дней со дня получения Заказчиком документов. Документы отправлены почтовым отправлением 02.07.2021. и получены ответчиком 12.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления.

Следовательно, срок на оплату истек 19.07.2021, однако ответчик по настоящее время оплату за перевозку груза не произвел, что является нарушением договора и действующего законодательства.

В силу того, что Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, задолженность за оказанные услуги перед истцом составила 68 000 руб. 00 коп.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец указал на просрочку оплаты услуг по договору и предложил ответчику оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с условиями договора-заявки истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, у ответчика в силу положений ст. 785, 790 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 68 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2022 № 230 на сумму 68 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии в рамках договора, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 68 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга 68 000 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга 68 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.07.2021 по 04.02.2022 в размере 67 660 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При несоблюдении сроков оплаты Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.6. договора).

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, частичного отказа истца от иска, составляет 2 706 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 4 988 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 № 53.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745124000062, г. Челябинск, от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 68 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745124000062, г. Челябинск, пени за период с 20.07.2021 по 04.02.2022 в размере 67 660 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 706 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745124000062, г. Челябинск, из федерального бюджета 2 282 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.01.2022 № 53.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.