Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А72-8208/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30.08.2021 Дело №А72-8208/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) (регистрационный номер 91440500617557490G), Китай

представитель в Российской Федерации – ООО «АйПи Сервисез»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ульяновская область, Чердаклинский район, п.Первомайский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 330 000 руб., судебных расходов.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 330 000 руб., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство, согласно которому он просит приобщить к материалам дела чеки, видеозапись и спорные товары.

Определением от 13.08.2021 суд приобщил к материалам дела чеки, видеозапись и спорные товары.

18.08.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот), произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет).

В ходе закупки, произведенной 14.01.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (зонт).

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы кассовый чек от 14.01.2021 на сумму 180 руб. 00 коп. (л.д. 34 – оригинал чека ИНН: <***>).

В ходе закупки, произведенной 03.03.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр—кт Ленинского Комсомола 16/14, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы кассовый чек от 03.03.2021 на сумму 180 руб. 00 коп. (л.д. 36 – оригинал чека ИНН: <***>).

Также истец представил в материалы дела компакт - диск, содержащий видеозапись приобретения товара, а также сам приобретенный товар.

Считая, что действиями ответчика по продаже указанного товара нарушены исключительные права истца на объекты исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении неправомерного использования товарного знака и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пп. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») представило копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Как указано выше ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ответчику - ИП ФИО1 прав на использование произведений изобразительного искусства.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными персонажами.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что реализация спорного товара является нарушением исключительных прав истца, что влечет ответственность ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Из материалов дела следует, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации, сослался на то обстоятельство, что ответчиком допущено двадцать два нарушения исключительного права истца; торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом; ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Истец просит взыскать компенсацию из расчета 15 000 руб. за каждое нарушение.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, истец, заявив требование из расчета 15 000 руб. за каждое нарушение, должен документально обосновать и подтвердить данный размер компенсации.

По доводу истца о неоднократности нарушения исключительных прав суд отмечает, что судебная практика исходит из того, что сам по себе факт того, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя, не влияет на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 N С01-907/2021 по делу N А52-4425/2020, от 11.05.2021 N С01-454/2021 по делу N А56-62550/2020, от 02.04.2021 N С01-283/2021 по делу N А36-4918/2020).

При этом в настоящем деле суд рассматривает не вопрос снижения размера компенсации, а установления судом разумного и обоснованного размера компенсации.

Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

Однако по настоящему делу, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 15 000 руб. за каждое нарушение, истец не представил суду обоснование суммы компенсации, доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Таким образом, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.

Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации – прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в доводах которого указывал на то, что видеозапись закупки в его адрес не направлялась, просит уменьшить размер компенсации до 10 000 рублей.

В дополнениях к отзыву ответчик также указал на то, что, по его мнению, взысканию подлежит компенсация за нарушение в целом, а не за изображение каждого отдельного персонажа.

Ответчик указал на то, что в торговых точках ИП ФИО1 ведется основной вид деятельности - розничная торговля одеждой и обувью, что подтверждается выпиской с ЕГРП код ОКВЭД 47.71.1, игрушки составляют не значительную сопутствующую часть товара.

По мнению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства, что во всех торговых точках реализуется продукция с признаками контрафактности, равно как и отсутствуют доказательства, что приобретенная истцом игрушка находилась на реализации в многочисленном количестве. Соответственно, отсутствуют доказательства того что нарушение исключительного права истца носит грубый характер.

Довод ответчика относительно видеозаписи процесса закупки отклоняется судом. Видеозапись представлена истцом в материалы дела, приобщена судом к материалам дела. Ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Довод ответчика о взыскании компенсации за нарушение в целом, а не за изображение каждого отдельного персонажа является необоснованным.

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является Alpha Group Co., Ltd (№ 13-30 Приложения к исковому заявлению).

Таким образом, каждое из изображений зарегистрировано как самостоятельный объект авторского права.

В каждом свидетельстве указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с трех разных сторон.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Кроме того, в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за 22 нарушения исключительных прав. При этом за нарушение прав на четыре произведения изобразительного искусства истец просит взыскать компенсацию из расчета 30 000 руб. 00 коп. с учетом того, что изображения имеются на обоих товарах (изображение "Dizzy" (робот), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот)).

Судом учитывается, что товары, содержащие изображение объектов исключительных прав, принадлежащих истцу, были закуплены в относительно непродолжительный период времени 14.01.2021 и 03.03.2021 г.

Согласно абзацу третьему пункта 65 Постановления N 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 304-ЭС15-15472 по делу N А03-14243/2014 (далее - Определение ВС РФ N 304-ЭС15-15472) содержится правовая позиция, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 по делу N А51-16302/2019).

После первой закупки 14.01.2021 ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав. Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой закупки товара не поступало.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации двух товаров в разных торговых точках в течение непродолжительного периода времени, охватывалось единством его намерений и с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 Постановления N 10, Определении ВС РФ N 304-ЭС15-15472, может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав.

Таким образом, установлено однократное нарушение исключительных прав истца на изображение "Dizzy" (робот), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец, заявив требование из расчета 30 000 руб. 00 коп. на указанные произведения изобразительного искусства должен документально обосновать и подтвердить данный размер компенсации.

Таким образом, действия предпринимателя по реализации товаров – зонта и игрушки являются нарушением исключительных прав истца на 18 результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Суд, учитывая выше изложенное, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает в данном случае обоснованным размер компенсации из расчета 10 000 руб. за одно нарушение исключительных прав, исходя из минимального предела, установленного в подпункте 1 статьи 1301 и подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, то есть по 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение итого 180 000 руб. 00 коп. за 18 нарушений.

Оценив в рамках конкретного спора обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для взыскания компенсации в размере ниже минимального размера 10 000 руб. за одно нарушение исключительного права, в связи с чем ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

При этом в настоящем деле, определив размер компенсации в сумме 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение, суд рассматривает не вопрос снижения размера компенсации, а установления судом разумного и обоснованного размера компенсации.

По мнению суда, сумма компенсации 180 000 руб., более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца при реализации товаров стоимостью 360 руб.

С учетом обстоятельств дела и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в общей сумме 180 000 руб. 00 коп., исходя из 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на истца, понесенные на уплату государственной, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 236 руб. 80 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 360 руб. расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов в сумме 265 руб. 54 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 360 руб. подлежат удовлетворению.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 265 руб. 54 коп.

Таким образом, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение расходов в сумме 200 руб. истцом представлены выписка из ЕГРИП на ответчика, платежное поручение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично (54,55 %) размер почтовых расходов в отношении ответчика будет составлять: 265,54 х 54,55 % = 144 руб. 85 коп., судебные издержки в размере стоимости товара составят: 360 х 54,55 % = 196 руб. 38 коп., расходы по получению выписки из ЕГРИП: 200 х 76,92 % = 109 руб. 10 коп.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении всех судебных расходов по делу на ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Наличие оснований, предусмотренных статьей 111 АПК РФ, для отнесения указанных расходов на ответчика, судом по делу не установлено.

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов (Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 N 309-ЭС21-7810 по делу N А50-14342/2020, постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2021 N С01-948/2021 по делу N А05-6718/2020. от 16.07.2021 N С01-622/2020 по делу N А27-20329/2019, от 07.07.2021 N С01-773/2021 по делу N А70-17070/2020, от 27.01.2021 N С01-1949/2020 по делу N А51-23919/2019).

Кроме того, из материалов дела не следует, что судебный спор возник вследствие того, что ответчик не ответил на досудебное предложение, и что в случае направления им ответа на предложение судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

В связи с чем, ходатайство истца об отнесении на ответчика судебных расходов независимо от результата рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела определением суда от 13.08.2021 г. контрафактной продукции недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по соответствующему делу подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отнесении всех судебных расходов на ответчика оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) 180 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе: компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 5 236 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 196 руб. 38 коп. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 144 руб. 85 коп. - в возмещение почтовых расходов, 109 руб. 10 коп. – расходы по получению выписки из ЕГРИП.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела (спорный товар – зонт, игрушка).

Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин