Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А09-9981/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9981/2020
город Брянск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ФК Холдинг»

к ООО «Хеопс»

о взыскании 712 554 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель (доверенность 10.10.2020)

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Холдинг» (далее – ООО «ФК Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хеопс» (далее – ООО «Хеопс») о взыскании 712 554 руб. 95 коп., в том числе 705025 руб. 20 коп. долга и 7529 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

19.05.2020 между ООО «ФК Холдинг» (поставщик) и ООО «Хеопс» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа, согласно условиям, которого поставщик обязуешься поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Поставка товара производится согласно счет-спецификации покупателя. (п.1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится в течение 14 рабочих дней с момента подписания счет-спецификации №265 от 18.05.2020.

В силу п. 6.1 договора оплата должна производиться в безналичном расчете путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика с отсрочкой платежа в течении 40 календарных дней с момента передачи товара заказчику.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно УПД №30052020 от 29.05.2020, №20200605 от 05.06.2020, №20200623 от 23.06.2020.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 705025 руб. 20 коп., на которую истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7529 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы, заслушав пояснения представителей истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора от 19.05.2020, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика составляет 705025 руб. 20 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 7529 руб. 75 коп. за период с 09.07.2020 по 09.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

Размер процентов подлежит определению на основании имевших место в соответствующие периоды ключевыми ставками (в соответствии со ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 7529 руб. 75 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявителем представлено документальное подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от 10.09.2020, заключенный между ООО «ФК Холдинг» и ФИО3, а также расходный кассовый ордер №7 от 16.12.2020 на сумму 10000 руб.

Принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных по делу услуг, рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, положения договора, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, суд признает разумными расходы на представителя в заявленном размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 17251 руб. государственной пошлины по платежному поручению №204 от 09.10.2020.

Государственная пошлина по иску о взыскании 712554 руб. 95 коп. составляет 17251 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика: в размере 17251 руб. подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФК Холдинг» удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хеопс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Холдинг» 712 554 руб. 95 коп., в том числе 705025 руб. 20 коп. долга и 7529 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.

Судья С.М. Петрунин