Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А27-16045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16045/2020
город Кемерово
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ», г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» , г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ», г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаключенным договора на возмещение затрат №18-0111 от 01.11.2018

и по встречному иску открытого акционерного общества «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», г. Новокузнецк Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» , г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКЭЛЕКТРО», Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОТЕХНИКА», г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 227 369 руб. 49 коп. в возмещение затрат за пользование электроэнергией, водой и услугами водоотведения в период с 01.11.2018 по 01.07.2019

при участии:

от ОАО «Запсибэлектромонтаж» - ФИО2, конкурсный управляющий, определение суда от 09.04.2019 года, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 года, паспорт (в режиме онлайн-заседания);

от ООО «АН – СИТИ» - ФИО4, директор, решение учредителя от 02.07.2020 года, паспорт (в режиме онлайн-заседания),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АН-СИТИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж» (ответчик) о признании договора на возмещение затрат №18-0111 от 01.11.2018 года незаключенным. В обоснование заявленного иска ООО «АН – СИТИ» ссылается на необоснованное истребование Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела №А27- 6401/2018 указанного договора ,в то время как данный договор между ООО «АН – СИТИ» и ОАО «ЗСЭМ» фактически не заключался и не подписывался, как таковой указанный документ фактически отсутствует.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2020 года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08 октября 2020года.

Определением от 08 октября 2020года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 17 ноября 2020года. Определением от 17 ноября 2020года судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ», г. Новокузнецк ИНН <***>) , в связи с чем, судебное разбирательство по делу отложено на 08 декабря 2020года.

Определением от 20 ноября 2020года судом к производству принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» о взыскании 238 983 рубля 65 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение помещений ООО «АН – СИТИ» расположенных по адресу <...> за период с ноября 2018года по июль 2019года по договору на возмещение затрат №18-0111 от 01.11.2018года. В обоснование встречного иска ОАО «ЗСЭМ» ссылается на то, что открытому акционерному обществу «ЗАПИСБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» принадлежит три объекта недвижимости , расположенные по адресу <...> . По указанному адресу также зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «АН - СИТИ» , чьи объекты расположены в пределах одного территориально обособленного объекта по адресу: <...>. Для снабжения электрической энергией всех расположенных по адресу <...> объектов недвижимого имущества, ОАО «ЗСЭМ» заключило договор энергоснабжения с ООО «МЕТАЛЛЭНЕРГОФИНАНС» от 01.01.2013года №1212, в рамках которого ООО «МЕТАЛЛЭНЕРГОФИНАНС» осуществляло поставку электрической энергии для снабжения как объектов принадлежащих ОАО «ЗСЭМ», так и иных потребителей , которые запитаны от токопринимающих устройств ОАО «ЗСЭМ». Также между ОАО «ЗСЭМ» и АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» (организацией водопроводно – канализационного хозяйства) был заключен договор холодного водоснабжения от 01.07.2018года, по условиям которого поставщик осуществлял холодное водоснабжение в адрес ОАО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» . Также между ОАО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и ООО «Водоканал» (организацией водопроводно – канализационного хозяйства) также был заключен договор №82 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2015года, по условиям которого ООО «ВОДОКАНАЛ» осуществляло прием сточных вод в адрес ОАО «Запсибэлектромонтаж». Между тем, у ООО «АН – СИТИ» отсутствовали самостоятельные договорные отношения с указанными поставщиками услуг – ООО «Металлэнергофинанс», АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат», ООО «Водоканал».

01.06.2019года ООО «Новокузнецкэлектро» заключило самостоятельный договор с ООО «МЕТАЛЛЭНЕРГОФИНАНС» на поставку электрической энергии , в связи с чем, ООО «Новокузнецкэлектро» заключило самостоятельные договоры на возмещение затрат по оплате снабжения электроэнергией объектов, которые расположены по тому же адресу, в том числе и с ООО «АН – СИТИ» на возмещение затрат. Таким образом, как указывает ОАО «ЗСЭМ», ООО «АН – Сити» при отсутствии у него прямых договоров с поставщиками услуг – ООО «Металлэнергофинанс», АО «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» , ООО «Водоканал» и в отсутствие в указанный период с 01.11.2018года по июль 2019года договоров между ООО «АН – СИТИ» и указанными поставщиками получало фактически указанные коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение ) через точки присоединения сетей электроснабжения и коммуникаций подачи холодной воды и водоотведения. Указанные обстоятельства, по мнению ОАО «ЗСЭМ», являются основанием для взыскания с ООО «АН – СИТИ» фактически понесенных ОАО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» расходов на оплату электрической энергии, услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемых в принадлежащие ответчику помещения, расположенные по адресу <...>.

Определением от 20 ноября 2020года рассмотрение встречного иска назначено одновременно с первоначальным иском ООО «АН – СИТИ» на 08.12.2020года 12 часов 00 минут. Определением от 08.12.2020года суд отложил судебное разбирательство по делу на 26 января 2021года, впоследствии на 18 февраля 2021года, на 16 марта 2021года, в котором судом был объявлен перерыв до 23 марта 2021года. В ходе судебного заседания состоявшегося 16 марта 2021года ОАО «ЗСЭМ» обратилось с заявлением о фальсификации представленных ООО «АН – СИТИ» в материалы дела доказательств – договора №18/0111 от 01 ноября 2018года, по условиям которого ООО «АН – СИТИ» на стороне арендодателя передало ООО «СТИМУЛ» на стороне арендатора нежилые помещения Здание управления и гараж грузовых машин , расположенные по адресу <...> , а также четырех протоколов проведения зачета взаимных требований между ООО «АН – СИТИ» и ООО «СТИМУЛ» датированных 31.12.2018года, 28.02.2019года, 30.04.2019года, 31.05.2019года, и в случае установления факта фальсификации указанных доказательств просит исключить эти документы из числа доказательств по делу. Изначально ООО «АН – СИТИ» возразило против исключения указанных документов из числа доказательств по делу. Также ОАО «ЗСЭМ» было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу от 16.03.2021года в Публичном акционерном обществе «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и в Публичном акционерном обществе «Банк УРАЛСИБ» сведений о поступлении в период с 01.11.2018года по настоящее время денежных средств от ООО «СТИМУЛ» а также сведений о поступлениях в период с 01.11.2018года по 01.07.2019года денежных средств от третьих лиц с указанием в назначении платежей на оплату по договорам аренды, и истребовании в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка сведений о юридических лицах, зарегистрированных в период с 01.01.2018года по 01.07.2019года по адресу <...>. Ходатайство об истребовании доказательств , заявленное ОАО «ЗСЭМ» судом отклонено, поскольку истребуемые ОАО «ЗСЭМ» документы не имеют правого значения для разрешения заявленного иска.

Определением от 23 марта 2021года судебное заседание по делу №А27-16045/2020 перенесено (отложено) на 13 апреля 2021года, впоследствии определением от 09 апреля 2021года на 20 мая 2021года, в ходе которого общество с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» заявило о своем согласии на исключение из числа доказательств по делу поименованных в заявлении о фальсификации доказательств по делу ОАО «ЗСЭМ» документов: договора №18-0111 от 01.11.2018года заключенного между ООО «АН – СИТИ» и ООО «СТИМУЛ». А также протоколов зачета взаимных требований по указанному договору, в связи с чем, судом исключены указанные документы, представленные ответчиком в материалы дела из числа доказательств по делу. В связи с изложенным судом не проводились мероприятия по проверке заявления ОАО «ЗСЭМ» о фальсификации доказательств по делу, в том числе судом отклонено соответственно ходатайство открытого акционерного общества «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о назначении по делу судебной технико – криминалистической экспертизы на предмет установления наличия следов или признаков искусственного состаривания естественным или умышленным способом на документах: договоре №18/0111, датированном 01 ноября 2018года между ООО «АН – СИТИ» и ООО «СТИМУЛ», в четырех протоколах о проведении зачета взаимной задолженности между ООО «АН – СИТИ» и ООО «СТИМУЛ», датированных 31.12.2018года, 28.02.2019года,, 30.04.2019года и 31.05.2019года и на предмет установления давности составления представленных документов.

Определением от 20 мая 2021года судебное разбирательство по делу отложено на 02 июня 2021года, в котором судом были объявлены перерывы до 07 июня 2021года, до 09.06.2021года, протокольным определением от 09.06.2021года судебное заседание отложено на 10 июня 2021года, в котором был объявлен перерыв до 16 июня 2021года.

В ходе указанных заседаний ОАО «ЗСЭМ» повторно было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технико – криминалистической экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия следов или признаков искусственного состаривания естественным или умышленным способом на представленных документах: в договоре №18/0111, датированном 01.11.2018года между ООО «АН – СИТИ» и ООО «СТИМУЛ», и в четырех протоколах о проведении зачета взаимной задолженности между ООО «АН – СИТИ» и ООО «СТИМУЛ» датированных 31.12.2018года, 28.02.2019года, 30.04.2019года, 31.05.2019года, и на предмет определения давности составления представленных документов, определения последовательности нанесения в документах печатного текста, подписей, оттисков печати. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ООО «СТИМУЛ», которое также представило указанные документы в материалы дела , не исключило их из числа доказательств по делу и фактически уклоняется от участия в рассмотрении дела. Суд, с учетом мнения ООО «АН – СИТИ», ходатайство ОАО «ЗСЭМ» о проведении по делу технико – криминалистической экспертизы документов отклонил, поскольку указанные документы, представленные непосредственно ООО «АН – СИТИ» в материалы дела, по его заявлению, исключены из числа доказательств по делу, а установление достоверности исключенных документов из числа доказательств по делу не может являться необходимым процессуальным действием , поскольку направлено на выяснение обстоятельств, не имеющих правого значения для существа рассматриваемого спора. Суд не нашел достаточных оснований доля назначения по делу судебной технико – криминалистической экспертизы указанных документов.

Определением от 16 июня 2021года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Светотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКЭЛЕКТРО», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебное разбирательство по делу отложил на 09 июля 2021года в котором судом был объявлен перерыв до 12.07.2021года.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 09-12.07.2021года ОАО «ЗСЭМ» уточнило заявленные требования по встречному иску и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» в пользу ОАО «Запсибэлектромонтаж» 227 369 рублей 49 коп. задолженности за пользование электроэнергией, водой и водоотведением в период с 01.11.2018года по 01.07.2019года, с представлением уточненного расчета возмещения затрат исходя из площади принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества. Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «АН – СИТИ» первоначальный иск поддержало, просит признать договор на возмещение затрат №18-0111 от 01.11.2018года незаключенным .

ОАО «ЗСЭМ» отклонило доводы и требования по основному иску (первоначальному иску ООО «АН – СИТИ»), указав, что факт заключения и реального исполнения сторонами договора на возмещение затрат №18-0111 от 01.11.2018года подтверждается двухсторонне подписанными документами, а именно расчетами коммунальных услуг на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг за помещения, расположенные по адресу проспект Курако, 53 г. Новокузнецк за ноябрь 2018года, декабрь 2018года, универсальными передаточными документами на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг по адресу <...> за ноябрь – декабрь 2018года, январь – февраль 2019года. Полагает, что поскольку указанные документы содержат ссылку на договор на возмещение затрат №18-0111 от 01.11.2018года, а также ссылаясь на сам факт подписания вышеуказанных документов, ответчик полагает, что стороны достигли соглашения о порядке возмещения затрат ОАО «ЗСЭМ» на оплату коммунальных услуг. Просит в первоначальном иске ООО «АН - СИТИ» отказать . Встречные исковые требования удовлетворить.

В свою очередь, ООО «АН – СИТИ» в письменных пояснениях указывает, что универсальные передаточные документы за ноябрь 2018года и декабрь 2018года на возмещение коммунальных ресурсов (затрат) им подписывались ошибочно, поскольку фактически указанные услуги потребляло ООО «СТИМУЛ», которое занимало принадлежащие открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж» помещения на праве аренды (арендовало) и заключило с ОАО «ЗСЭМ» договор на возмещение затрат №18-0201 от 01.01.2018года, который в спорный период являлся действующим, и по условиям которого именно ООО «СТИМУЛ» приняло на себя обязательства возмещать ОАО «ЗСЭМ» затраты на оплату коммунальных услуг в части приходящейся на помещения , занимаемые ООО «СТИМУЛ». Также указывает, что ООО «АН – СИТИ» не осуществляло ни одного платежа ОАО «ЗСЭМ» в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, что также свидетельствует об отсутствии межу сторонами заключенного договора возмещения затрат №18-0111 от 01.11.2018года.

В обоснование возражений на встречный иск ООО АН – СИТИ» указывает , что договор на возмещение затрат №18-0111 от 01.11.2018года никогда не заключался между ОАО «ЗСЭМ» и ООО «АН – СИТИ» . Кроме того, вопреки доводам представителя ОАО «ЗСЭМ» отсутствуют какие – либо доказательства его реального исполнения . При этом договор на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг был заключен между ОАО «ЗСЭМ» и ООО «СТИМУЛ» и в период с ноября 2018года по июль 2019года не был расторгнут . Указывает, что именно ООО «СТИМУЛ» использовало принадлежащее ООО «АН – СИТИ» имущество и фактически являлся потребителем коммунальных услуг . Просит во встречном иске отказать, поскольку заявленные требования по встречному иску предъявлены к ненадлежащему ответчику.

ООО «СТИМУЛ» в представленном в материалы дела отзыве на иск также указывает, что арендовало помещения по адресу проспект Курако , 53 в связи с чем, им был заключен договор с ОАО «Запсибэлектромонтаж» на возмещение затрат №18-0201 от 01.01.2018года, по которому ООО «СТИМУЛ» возмещало ОАО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» потребленную электроэнергию и холодную воду. Также указывает, что между ООО «СТИМУЛ» и ОАО «Запсибэлектромонтаж» были заключены договор №16-2412 на возмещение затрат от 01.02.2017год и договор №18-0201 на возмещение затрат от 01.01.2018года, согласно которым ООО «СТИМУЛ» принял на себя обязательство возместить коммунальные расходы ОАО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» , а именно потребленное водоснабжение и электроэнергию. Указывает, что образовавшаяся по договору на возмещение затрат №18-0201 задолженность будет возмещена по мере финансовой возможности. 01.07.2021года от ООО «СТИМУЛ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которым ООО «СТИМУЛ» указывает на надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по оплате (возмещению) расходов по оплате коммунальных ресурсов в рамках заключенного с ОАО «ЗСЭМ» договора на возмещение затрат №18-0201 и прикладывает расходный кассовый ордер №7427504 от 28.06.2021года на 5 000 рублей.

ООО «СВЕТОТЕХНИКА» представило (приобщило к материалам дела) выписку из реестра прав на недвижимое имущество - отдельно стоящее нежилое здание площадью 480, 6 кв. м. по адресу проспект Курако, 53 г. Новокузнецк, заключенный с открытым акционерным обществом «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» договор №18-1709 на возмещение затрат от 01 сентября 2018года, подписанные с ОАО «ЗСЭМ» универсальные передаточные документы и расчеты возмещения затрат на оплату коммунальных услуг и платежные документы, подтверждающие возмещение ОАО «ЗСЭМ» расходов по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), оказываемые в отношении площади принадлежащих ООО «СВЕТОТЕХНИКА» помещений.

ООО «НОВОКУЗНЕЦКЭЛЕКТРО», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле (третьих лиц).

Исследовав материалы дела, обстоятельства спора , суд не нашел оснований для удовлетворения первоначального иска и счел встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Новокузнецк, Центральный район, проспект Курако, дом 53; часть отдельно стоящего нежилого здания (мастерская) общей площадью 2 968, 8 кв. м., (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.10.2008года серии 42 АВ 849519), часть отдельно стоящего нежилого здания (материальный склад) , назначение нежилое, общей площадью 1 687, 4 кв. м., этаж 1, 2 антресоль, ( свидетельство о государственной регистрации права от 14 октября 2008года серии 42 АВ 849520), часть отдельно стоящего нежилого здания (склад из панелей) назначение нежилое общей площадью 507, 3 кв. м. 1 этаж, по адресу <...> (всего общей площадью 5 163,50 кв. м.).

Также по указанном адресу располагаются объекты, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКЭЛЕКТРО» (ИНН <***>) площадью 954, 8 кв. м. ( часть отдельно стоящего нежилого здания по адресу <...> (свидетельство о регистрации 42 АВ №341808 (05.07.2006года зарегистрировано право) и площадью 2 482, 6 кв. м. часть отдельно стоящего нежилого здания по адресу <...> ( свидетельство о регистрации 42 АВ 202205, в расчетах фигурирует площадь принадлежащих ООО «Новокузнецкэлектро» площадей в размере 4 501, 30 кв. м., что третьим лицом не оспаривается.

Также по указанному адресу <...> обществу с ограниченной ответственностью «Светотехника» ИНН <***>, ОГРН <***> принадлежит на праве собственности часть отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 480, 6 кв. м. , этаж 1, 2 антресоль с 08.11.2016года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2016года.

Также по указанному адресу <...> располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , которые приобретены им по договору купли – продажи №1 от 01.07.2017года у общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро Холдинг» (здание управления , нежилое общей площадью 1370, 8 кв. м. ), этаж 1, 2, 3, , кадастровый номер объекта 42: 30:0303089: 64 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2017года) и часть отдельно стоящего нежилого здания , общей площадью 792, 7 кв. м. , этаж 1, 2 кадастровый (условный ) номер объекта 42:30:0303089: 65, право собственности подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2017года ), всего общая площадь принадлежащих ООО «АН – СИТИ» на праве собственности объектов составила 2 163, 50 кв. м.

Всего, общая площадь всех принадлежащих указанным выше лицам объектов недвижимости составила 12 308, 9 кв. м.

01.01.2013года между ООО «МЕТАЛЛЭНЕРГОФИНАНС» (гарантирующий поставщик) и Открытым акционерным обществом «Запсибэлектромонтаж» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №1212, согласно условий которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) в количестве, предусмотренном договором и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энерго принимающих устройств и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности). Согласно п. 3.1 договора потребитель обязался надлежащим образом оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги , в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором . ( п. 3.1.1).

Согласно п. 7.6 договора потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце на основании выставленного счета и счета – фактуры до 18- го числа месяца, следующего за расчетным. ( п. 7.6).

Как следует из схемы раздела границ на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электро оборудования №21-86 01.01.2018года непосредственно к энерго подающему оборудованию сетевой организации присоединены энерго принимающие устройства ОАО «ЗСЭМ». Оплат со стороны третьих лиц в счет погашения задолженности ОАО «Запсибэлектромонтаж» за период с 01.09.2018года по 28.02.2019года не поступало, какие – либо сведения об электроснабжении объектов недвижимого имущества ООО «АН – СИТИ» (ИНН <***>) у ООО «Металлэнергофинанс» отсутствуют, то есть ООО «АН – СИТИ» как собственник своих объектов недвижимости, договор энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком не заключало.

Также между АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» (организация водопроводно – канализационного хозяйства») с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Запсибэлектромонтаж» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №ДГЗС7-022323 от 01.07.2018года, согласно условий которого организация водопроводно – канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение , обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (холодную) питьевую воду , а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. ( п. 1). Согласно п. 2 Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно – канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1.

Согласно п. 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) . При установлении организации водопроводно – канализационного хозяйства двух ставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки , в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения. ( п. 6).

Согласно п. 47, 48, 49 договора №ДГЗС7-022323 от 01.07.2018года настоящий договор вступает в силу с 01.07.2018года и заключен на срок 1 год настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях , если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к договору №ДГЗС7-022323 от 01.07.2018 года ОАО «Запсибэлектромонтаж» обслуживает трубопровод ДУ=100 мм от ответного фланца задвижки в ВК-1 и далее трубопровод на объекты ОАО «Запсибэлектромонтаж» (то есть вода подается на все объекты, расположенные по адресу <...>.

30.06.2018года между ООО «ВОДОКАНАЛ» (организация ВКХ) и Новокузнецким филиалом ОАО «Запсибэлектромонтаж» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №82 , согласно условий которого организация водопроводно – канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку , очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему, и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых концентраций вредных веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки , порядке и размере , которые предусмотрены настоящим договором , соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно п. 20 договора коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент. Согласно п. п. 71, 72, 73 договора настоящий договор вступает в силу с 01.02.2015года и заключен сроком по 31.01.2016года, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях , если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности (Приложение №1 к договору водоснабжения и водоотведения) №82 от 30.01.2015года абонент обслуживает выпуски канализации от стен здания до колодца КК-2 на канализации от театра Металлургов, все здания расположенные по адресу <...> имеют выпуски и сброс сточных вод в колодец КК-2, по которому и определяется объем водоотведения.

Поскольку ни один из собственников помещений (зданий), расположенных по адресу <...> не имел отдельного договора на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, а технологически фактически пользовались услугами , которые поставлялись ООО «Металлэнергофинанс», ООО «Водоканал» и АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат», в том числе и на объекты, принадлежащие третьим лицам, опосредованно посредством присоединения к сетям и энерго принимающим устройствам ОАО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», указанные потребители (собственники, арендаторы помещений по проспекту Курако 53 г. Новокузнецка) заключили отдельные договоры (соглашения) на возмещение затрат (расходов на оплату коммунальных услуг) с ОАО «ЗСЭМ».

Так, между ООО «СВЕТОТЕХНИКА» (потребитель) и ОАО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» был заключен договор на возмещение затрат №18-1709 от 01.09.2018года, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по уплате коммунальных платежей за электроснабжение части отдельно стоящего нежилого здания (экспериментальные мастерские) потребителя, находящиеся по адресу <...> принадлежащих ему на праве собственности , а потребитель обязуется возмещать понесенные исполнителем расходы в части потребленных электроэнергии и воды, а также возмещать накладные расходы (содержание электрических сетей, коммуникаций водоснабжения и канализации, обработка данных приборов учета и распределение расходов между потребителями услуг) в размере 5% от всех фактически понесенных расходов ( п. 1.2 договора).

01.01.2018года между обществом с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (потребитель) и открытым акционерным обществом «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (исполнитель) заключен договор №18-0201 на возмещение затрат согласно условий которого исполнитель принимает на себя обязательства по уплате коммунальных платежей за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение и проведению взаимозачетов между поставщиками услуг, необходимых для нормального функционирования зданий, инженерных коммуникаций зданий принадлежащих потребителю на основании договора аренды б/н от 01.12.2016года, и договора аренды №2 от 01.12.2016года; Здание управления по адресу <...>, гараж грузовых машин по адресу <...>, Здание автостоянки по адресу: <...> , а потребитель обязуется возмещать понесенные исполнителем расходы, в части потребленных электроэнергии и воды, а также возмещать накладные расходы (содержание электрических сетей , коммуникаций водоснабжения и канализации, обработки данных приборов учета и распределение расходов между потребителями услуг) в размере 5% от все фактически понесенных расходов. ( п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договор возмещения считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018года, если в установленные сроки стороны не пожелают его расторгнуть, то он считается бессрочным и заключенным на неопределенный срок. ( п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора потребитель до 21 числа текущего месяца производит промежуточный платеж в размере 70% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме за месяц, за который осуществляется оплата. Остальные коммунальные услуги и расходы потребитель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета, выставляемого Исполнителем в соответствии с затратами и расчетами, которые формируются следующим образом:

- электроэнергия по факту потребления, согласно показаний электроприборов за расчетный месяц ( с учетом авансового платежа); - расходы на воду и водоотведение пропорционально занимаемой площади ; обслуживание систем водоснабжения и теплоснабжения - пропорционально занимаемой площади.

Согласно раздела 3 договора исполнитель обязан производить взаиморасчеты с организациями - поставщиками коммунальных услуг, а также по другим договорам , необходимым для нормального функционирования инженерных коммуникаций ; 3.1.2 предъявлять к оплате потребителю расходы по оплате коммунальных платежей за электроснабжение , водоснабжение и водоотведение. В свою очередь, потребитель обязан полностью оплачивать исполнителю фактически понесенные расходы по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению предоставленные специализированными организациями , оплачивать накладные расходы исполнителя, а также другие услуги выполняемые на основании заключенных договоров необходимых для нормального функционирования здания. ( п. 3.3.1).

Как следует из материалов дела и требований ОАО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», заявляемые к возмещению ОАО «ЗСЭМ» расходы в доле, приходящейся на ООО «АН – СИТИ», образовались в период с ноября 2018года по июнь 2019года включительно и не были компенсированы арендатором указанных помещений - ООО «СТИМУЛ» и предъявлены к возмещению собственнику указанных помещений.

Суд, оценивая по существу правомерность предъявления указанных требований к собственнику помещений - ООО «АН – СИТИ», а не к арендатору - ООО «СТИМУЛ» полагает указанные требования обоснованными и правомерно предъявленными к собственнику помещений, зданий расположенных по адресу <...> - к обществу с ограниченной ответственностью «Ан – СИТИ».

По общему правилу статьи 210 Гражданского Кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики ,, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015года №2 (2015) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Суд критически относится к доводам сторон о наличии или отсутствии заключенного и исполняемого между ООО «АН – СИТИ» (арендодатель) и ООО «СТИМУЛ» (арендатор) договора аренды №18/0111 от 01.11.2018гда, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателю помещения по адресу; <...> и принимает на себя обязательства оплачивать коммунальные платежи (электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение) и т. д. ( п. 3.2 договора ), а также представленным ответчиком и ООО «СТИМУЛ» документам по исполнению указанного договора (акта приема – передачи помещений от 01.07.2019года, протоколам проведения взаимных расчетов между ООО «СТИМУЛ» и ООО «АН – СИТИ» в счет прекращения взаимных обязательств сторон по оплате арендных платежей и прекращению обязательства по оплате коммунальных платежей по договору №18/0111 от 01.11.2018года, поскольку указанные документы и обстоятельства по убеждению суда не освобождают собственника от предусмотренной статьей 210 ГК РФ обязанности по несению затрат по содержанию принадлежащего ему имущества в тех случаях , когда арендатор (лицо, занимающее спорные помещения на ином праве, фактический владелец ) , даже при наличии заключенного с лицом, оказывающим коммунальные услуги договоре, не выполняет свои обязательства по компенсации расходов на содержание указанных помещений.

В данном случае, ООО «СТИМУЛ» даже при наличии никем не оспоренного договора на возмещение затрат №18-0201 от 01.01.2018года заключенного им с ОАО «ЗСЭМ» , не исполняло возложенные на него обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых опосредованно ОАО «ЗСЭМ» в его помещения, что предоставляет право ОАО «ЗСЭМ» заявить такие расходы к возмещению собственнику имущества. (ООО «АН – СИТИ»),

Кроме того, учитывая, что в материалах дела отсутствуют как таковые неопровержимые и не оспоренные ОАО «ЗСЭМ» доказательства того, что в спорный период ООО «СТИМУЛ» фактически располагалось и занимало принадлежащие ООО «АН – СИТИ» помещения, суд полагает возможным и обоснованным предъявление заявленных ОАО «ЗСЭМ» требований о возмещении своих затрат на компенсацию расходов на электроснабжение, водоотведение и водоснабжение помещений ООО «АН – СИТИ» непосредственно к собственнику указанных помещений, с правом последующего предъявления указанных требований собственником к арендатору , при наличии доказательств фактического занятия арендатором в спорный период принадлежащих ООО «АН – СИТИ» помещений.

Давая оценку правомерности определения размера фактических затрат, заявленных ОАО «ЗСЭМ», суд полагает правомерным определение ОАО «ЗСЭМ» расходов на оплату электроэнергии , которая учитывалась приборами учета ООО «АН – СИТИ» на его объектах , установленных в количестве 4 штук и показания по которым передавались в ОАО «ЗСЭМ» за период с ноября 2018года по май 2019года и составили согласно указанных сведений в ноябре 2018года: 6 981 кВт , в декабре 2018огода – 6 749 кВт, в январе 2019года – 5 887 к Вт, в феврале 2019года – 6 188 кВ, в марте 2019года – 5 081 кВ., в апреле 2019года - 7 282 к В., и в мае 2019 – 6 161, 00 к В.

Суд критически оценивает доводы ООО «АН – Сити» о неподтвержденности указанных показаний приборов учета, поскольку именно ООО «АН – СИТИ», являясь собственником как самих зданий и помещений по проспекту Курако, 53 г. Новокузнецка так и установленных в указанных помещениях приборов учета электрической энергии должен представить в материалы дела сведения о фактическом потреблении в опровержение тех данных, которые предоставил в материалы дела ОАО «ЗСЭМ» и которые соответствуют показаниям об объеме потребления электрической энергии признаваемым самим ООО «АН – СИТИ» и отраженным в расчетах объемов потребления и коммунальных услуг на возмещение затрат ОАО «ЗСЭМ» за ноябрь 2018года, декабрь 2018года, февраль 2019года, доказательств ошибочности подписания которых ООО «АН – СИТИ» в материалы дела не предоставил. Кроме того, достоверность представленной ОАО «ЗСЭМ» информации о показаниях приборов учета ООО «АН – СИТИ» подтверждены итоговыми сведениями о снятых совместно ООО «АН - СИТИ» и ООО «Новокузнецк электро» показаний приборов учета на принадлежащих ООО «АН – СИТИ» объектах и зафиксированным в актах приема – передачи показаний по приборам учета ; в частности итоговые показания прибора учета Нева 303 № прибора 00014247 на 25 мая 2019года составили 81 676 кВ., показания прибора учета Меркурий 230 № прибора 00427775 на 25.05.2019года 660 кВ., показания прибора учета ЦЭ 6803В №0728380600129707 на 25.05.2019года – 12 228 кВ., и показания прибора учета Нева 103 №409799 на 25.05.2019года 12 191 кВ., указанные показания полностью соответствуют тем показаниям приборов учета, которые предоставило ОАО «ЗСЭМ» в материалы дела за весь спорный период, иные сведения о показаниях указанных приборов учета, принадлежность которых именно ООО «АН – СИТИ» подтверждается, в том числе и указанными актами приема – передачи показаний по прибору учета, ООО «АН – СИТИ» в материалы дела не представил. Суд принимает указанные показания объемов потребления электроэнергии как достоверные при отсутствии иных сведений о показаниях и объемах потребления, которыми должен и фактически обладает собственник указанных помещений.

Стоимость объемов оказанных услуг по электроснабжению определена истцом по встречному иску, исходя из тарифов, утвержденных для ООО «Металлэнергофинанс» по которым согласно выставленным ООО «Металлэнергофинанс» счетам – фактурам ОАО «ЗСЭМ» и производило оплату услуг энергоснабжения (стоимость подтверждена выставленными ООО «Металлэнергофинанс» счетами – фактурами на оплату)

Стоимость возмещения расходов на водоснабжение и водоотведение правомерно определена ОАО «ЗСЭМ» пропорционально площади принадлежащих ответчику на праве собственности помещений (2 163, 50 кв. м. ), по следующему принципу: объем и стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению оказанных АО «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» в соответствующем месяце (по соответствующей счет – фактуре, которые представлены в материалы дела за период с ноября 2018года по июнь 2019года) делились на площадь всех зданий и помещений, принадлежащих всем собственникам по адресу <...> ( 12 308, 9 кв. м. ) и умножалось на площадь принадлежащих ООО «АН – сити» на праве собственности помещений ( 2 163, 5 кв. м. ) и таким образом определялась доля затрат, приходящихся на ООО «АН – СИТИ».

Суд также полагает несостоятельными доводы ООО «АН – СИТИ» о неподтвержденности указанного объема полученных им услуг по водоотведению и холодному водоснабжению, поскольку именно такой принцип распределения расходов на оплату коммунальных услуг был принят и фактически одобрен ООО «АН – СИТИ» посредством подписания расчетов возмещения затрат на оплату коммунальных услуг на возмещение затрат за ноябрь – декабрь 2018года, февраль 2019года. Доказательств того, что ООО «АН – СИТИ» потребило услуги по водоснабжению и водоотведению в меньшем объеме в материалы дела не представлены.

Судом проверен расчет объемов возмещения затрат на водоснабжение и водоотведение по периодам: ноябрь 2018года. декабрь 30218года. и с января 2019года по июнь 2019года и указанные расчеты признаны судом верными, объем оказанных услуг взят ОАО «ЗСЭМ» из счетов – фактур, выставленных ему в рамках договоров водоснабжения и водоотведения ООО «ВОДОКАНАЛОМ» и АО «Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» , а стоимость определена, исходя из тарифов, по которым указанные услуги подлежали оплате ресурсо снабжающим организациям непосредственно ОАО «Запсибэлектромонтаж».

Таким образом, суд признает верными расчеты истца по встречному иску в части предъявления к возмещению затрат на электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение, поставляемые, в том числе, в помещения ООО «АН – СИТИ» за период с ноября 2018года по июнь 2019года. Накладные расходы, которые были изначально предъявлены в расчетах коммунальных услуг на возмещение затрат по помещениям по адресу <...> исключены ОАО «ЗСЭМ» из расчетов, поскольку указанные затраты и их предъявление ООО «АН – СИТИ» не подтверждено документально.

Однако, поскольку в расчетах коммунальных услуг на возмещение затрат по помещениям по адресу <...> истцом и ответчиком было согласовано уменьшение стоимости подлежащих возмещению ООО «АН – СИТИ» расходов на стоимость затрат на обслуживание приборов учета ; по ноябрю на – 1 271, 79 рублей и по декабрю 2018года на сумму - 1 271, 79 рублей, суд полагает , что и применительно к требованиям истца по встречному иску указанное уменьшение также должно быть применено и тогда сумма возмещения затрат по ноябрю 2018года составит 33 019 рублей 29 коп. ( 248,90 рублей ( хим. очищенная вода) + 798, 75 рублей ( водоотведение) + 28 206, 59 электроэнергия - 1271,79 рублей (обслуживание прибора учета) ) +18% НДС); по декабрю 2018года: 31 589 ,67 рублей ( 359,30 руб. ( хим. очищенная вода) + 993, 20 рублей ( вода) + 26690, 20 рублей (электроэнергия) – 1271,79 рублей ( обслуживание прибора учета) + 18% НДС.

За период январь 2019года сумма возмещения составила 31 181, 35 рублей за февраль 2019года: 32 690, 71 руб., за март 2019года – 26 607, 73 руб., за апрель 2019года - 36 700, 22 руб., за май 2019года - 31 258, 02 руб., за июнь 2019года - 1 321, 07 рублей.

Всего сумма обоснованно заявленных ОАО «ЗСЭМ» к ООО «АН – СИТИ» затрат составит сумму 224 368, 08 рублей.

Указанная сумма возмещения подлежит уменьшению на сумму оплаты в размере 5 000 рублей произведенную ООО «СТИМУЛ» как третьим лицом в счет исполнения обязательств ООО «АН – СИТИ» перед ОАО «ЗСЭМ» по приходному кассовому ордеру №7425704 от 28.06.2021 года в котором прямо указано в назначении платежа на оплату долга по договору на возмещение затрат №18-0201 от 01.01.2018года за январь 2021года ( п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма подлежащая возмещению обществом с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» в пользу ОАО «ЗСЭМ» расходов на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг необходимых на содержание принадлежащих ответчику ООО «АН – СИТИ» на праве собственности помещений составит сумму в размере 219 368 рулей 06 коп. ( 224 368, 06 рублей - 5 000 рублей).

В указанной части встречный иск признан судом подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального искового заявления, заявленного к открытому акционерному обществу «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о признании договора на возмещение затрат №18-0111 от 01.11.2018года незаключенным, поскольку при отсутствии указанного договора, представленного в материалы дела суд не может оценить его и признать как незаключенный. Между тем, как верно указало ОАО «ЗСЭМ» представленные в материалы дела документы, в том числе подписанные ООО «АН – СИТИ» без возражений универсальные передаточные документы №269 от 30.11.2018года, №407 от 31.12.2018года, №43 от 31.01.2019года, №56 от 28.02.2019года содержат указание в графе описание выполненных работ на возмещение покупателем ( ООО «АН – СИТИ» затрат по коммунальным платежам по договору №18/0111 от 01.11.2018год за ноябрь, декабрь 2018года, январь – февраль 2019года) .

При отсутствии текста указанного договора в виде единого документа или переписки сторон по вопросу согласования его условий , невозможно установить содержание указанного договора однако и отсутствие его как такового суд также не вправе констатировать, в том числе и в связи со ссылкой в первичных документах на указанный договор. Отсутствие как такового документа в виде единого договора не свидетельствует о наличии оснований для признания такого договора незаключенным, по мотиву несогласования существенных условий указанного договора.

Между тем, третьим лицом - ООО «СТИМУЛ» был предоставлен в материалы дела договор №18/0111 от 01.11.2018года между ООО «АН – СИТИ» и ООО «СТИМУЛ» (договор аренды) , который имеет тот же номер и дату , как и оспариваемый ООО «АН – СИТИ» договор но с другим предметом. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ООО «АН – СИТИ».

Госпошлина по первоначальному иску относится на ООО «АН – СИТИ» , а по встречному исковому заявлению на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ», заявленных к открытому акционерному обществу «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», о признании договора на возмещение затрат №18-0111 от 01.11.2018года незаключенным отказать.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «АН-СИТИ».

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» , заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» в пользу открытого акционерного общества «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» 219 368 рублей 06 коп. задолженности по возмещению расходов (затрат) за пользование электроэнергией водой и водоотведением в период с 01.11.2018года по 01.07.2019года .

В остальной части в удовлетворении встречного иска, заявленного открытым акционерным обществом «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» отказать.

Госпошлину по встречному иску отнести на стороны пропорционально требованиям, удовлетворенным по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН – СИТИ» в доход Федерального бюджета РФ 7 281 рубль госпошлины по встречному иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в доход Федерального бюджета РФ 266 рублей государственной пошлины по иску.

Вернуть открытому акционерному обществу «ЗАПСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 48 000 рублей внесенных в счет оплаты за проведение судебной технико - криминалистической экспертизы по делу по реквизитам, указанным в платежном поручении №113 от 08.04.2021года ; расчетный счет <***>, открытый в Филиале ПАО «Банк УралСиб» в г. Новосибирске , кор. счет 30101810400000000725, БИК 045004725, плательщик ОАО «ЗСЭМ» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд , г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья О. С. Андуганова