Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А48-7848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-7848/2023
г. Орел
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302023, Орловская обл., Орловский р-н., с/<...> (почтовый адрес: 302026, <...>), ИНН <***>, ОГРН <***>) к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 912 118,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 №1, диплом) – после перерыва не явился,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 27.02.2023, диплом) – до перерыва, представитель ФИО4 (доверенность №3 от 12.01.2023, диплом) - после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее - истец, ГУП ОО «Дорожная служба») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее - ответчик, КУ ОО «Орелгосзаказчик») о взыскании 4 912 118,28 руб., составляющих стоимость работ по контракту №24-сод от 01.11.2022 года за период 16.06.2023г. по 30.06.2023г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, после перерыва в судебном заседании 24.08.2023 – не явился, в объяснениях от 23.08.2023 подтвердил оплату выполненных работ в полном объеме, между тем, просил рассмотреть дело по существу.

Ответчик иск не признал, работы оплатил, что подтвердил платежным поручением от 21.08.2023 №775319 на сумму 4 912 118,28 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

01.11.2022 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ГУП ОО «Дорожная служба» (Подрядчик) заключен контракт №24-сод на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области. Цена контракта составила 3 200 000 000 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 1.5 контракта, виды и объемы работ по содержанию автомобильных дорог, сроки и место их выполнения определяются исходя из требований Технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 2 к Контракту), ГОСТов, СНИПов, иной нормативно-технической документации, регламентирующей порядок содержания автомобильных дорог, текущих метеорологических условий, текущего технического состояния автомобильных дорог и конкретизируются в ежемесячных Планах работ по содержанию автомобильных дорог, подготавливаемых Подрядчиком на основании Заявок Заказчика. Согласованные Заказчиком Планы работ по содержанию автомобильных дорог являются основанием для производства Подрядчиком работ.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» был согласован план работ на апрель-июнь 2023 года (ориентировочный) и итоговый план работ на июнь 2023 года.

14.06.2023 письмом №4224/23 КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось в адрес истца с корректированным плановым заданием на июнь 2023 года, в который были включены работы по содержанию искусственно сооружений (водопропускные трубы) по Орловскому муниципальному округу.

Истцом был дан ответ №1154 от 19.06.2023, в котором указано, что подписание скорректированного плана является невозможным и предложил включить данные работы в план июля-августа 2023 года.

После выполнения работ за период с 16.06.2023 по 30.06.2023, истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ и просил принять эти работы.

Ответчик оказался от приемки работ по Орловскому муниципальному округу, ссылаясь на тот факт, что ГУП ОО «Дорожная служба» отказалось от изменения согласованного на июнь 2023 года плана работ, и по этой причине выполнены работы приемке не подлежат (письма №5099/23 и 5384/23). Претензии, замечания к объему и качеству выполненных работ у ответчика отсутствовали.

В адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» была направлена претензия №1428 от 24.07.2023 с требованием принять и оплатить выполнены работы.

В письме №5499/2023 от 28.07.2023г. ответчик отказался от приемки выполненных работ по причине отказа истца от изменения плана работ на июнь 2023 года.

Поскольку оплата работ ответчиком не производилась, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик изначально отказался от приемки выполненных работ. Мотивы отказа ответчика от подписания актов, состоящие в нежелании истца скорректировать план работ на текущий месяц, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отказ по такому основанию не предусмотрен условиями контракта. Тем более, что претензий к качеству и объемам работ ответчиком не предъявлено.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежным поручением от 21.08.2023 №775319 ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 4 912 118,28 руб. Истец факт оплаты подтвердил. Кроме того, истец сообщил суду, что акты приемки выполненных работ по предмету спора были подписаны в ЕИС ответчиком 17.08.2023.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку долг уже уплачен ответчиком и в указанной части притязания истца считаются добровольно удовлетворенными ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 47 561 руб. госпошлины.

В силу п.26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Аналогичная позиция подтверждена Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 310-ЭС21-5030.

В связи с изложенным, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме – в размере 47 561 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302023, Орловская обл., Орловский р-н., с/<...> (почтовый адрес: 302026, <...>), ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 47 561 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига