Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А11-12259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12259/2017
5 апреля 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г.Гусь-Хрустальный (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>, эт.2, пом.205) о взыскании 67 389 руб. 04 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 №117/17;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г.Гусь-Хрустальный (далее - МУ ВКП г.Гусь-Хрустальный, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (далее - ООО «ПГС Сервис», ответчик) о взыскании долга в сумме 62 133 руб. 04 коп., а также процентов в размере 5256 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 28.03.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.03.2018 до 08 час. 30 мин., о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным истца, между МУ ВКП г.Гусь-Хрустальный (исполнитель) и ООО «ПГС Сервис» (заказчик) 14.12.2016 подписан договор №127/16 на выполнение работ по установке железобетонных колодцев и врезке водопровода к объекту.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 31.01.2017 без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца задолженность составила 62 133 руб. 04 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с тем, что договор на выполнение работ от 14.12.2016 №127/16, не подписан сторонами, суд исходит из фактически сформировавшихся между сторонами отношений.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ и их принятия ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.12.2017 №144, от 31.12.2017 №143, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями юридических лиц.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил и документально не опроверг.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 62 133 руб. 04 коп. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов в сумме 5256 руб. за период с 01.02.2017 по 28.02.2018.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При подтверждении материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, арбитражный суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика обязанным по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2017 по 28.03.2018 с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г.Гусь-Хрустальный удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» в пользу муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г.Гусь-Хрустальный задолженность в размере 62 133 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5256 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2655 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова