Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-102045/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102045/17
15 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РБС» к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 приказ от 30.11.2016 № 25

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РБС» (далее – ООО «РБС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» (далее – ООО «Антекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.02.2016 № 1п-2016 в размере 7 085 073 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2016 между ООО «РБС» (исполнитель) и ООО «Антекс» (заказчик) заключен договор № 1п-2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению и монтажу легко возводимого здания, площадью 150 кв.м. 15/10/3.8 в соответствии с эскизом изделия, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту пунктом 1 раздела «Цена и порядок расчетов» договора стоимость работ составила 7 085 073 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 раздела «Предмет договора» договора окончательный срок монтажных работ – 21.03.2016.

Монтаж сооружений производится по адресам: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Школьная, вблизи д. 2; мкр. Левобережное, ул. Нахимова, вблизи д. 2.

Факт надлежащего исполнения ООО «РБС» обязательств по договору на общую сумму 7 085 073 руб. 00 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ.

Истцом в адрес истца направлены договор, счет-фактура, товарная накладная, счет на оплату.

Ответчик от подписания указанных документов уклонился, мотивированных возражений и замечаний относительно выполненных работ не заявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 7 085 073 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены исполнителем и фактически приняты заказчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБС» 7 085 073 руб. 00 коп. задолженности и 58 425 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                М.В. Досова