Дополнительное решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-43472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43472/2021
15 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43472/2022


по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315746000004351)

о взыскании 3 129 675 руб. 80 коп.,


по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург"

о признании договора аренды прекратившим действие с 11.08.2021, об обязании принять помещения


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ре Трэйдинг» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: Буря Е.С., представитель по доверенности №35 от 02.09.2022, предъявлен паспорт, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество «Кит Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1. о взыскании 6 716 000 руб. 33 коп., в том числе: 5 342 673 руб. 77 коп. – задолженности по договору аренды № 569Щ от 11.08.2016 по арендной плате за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года, 1 373 326 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная за период с 26.07.2021 по 17.10.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2021 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1 к обществу «Кит Екатеринбург», содержащее следующие требования:

1) Признать договор № 596Щ аренды помещений от 11.08.2016 прекратившим действие с 11.08.2021;

2) Обязать общество «Кит Екатеринбург» принять следующие помещения, расположенные в Торгово-развлекательном комплексе по адресу: <...> литер А:

- помещение № 1, состоящее из помещений под номерами в соответствии с поэтажным планом № 36, 61 - 68, 69 (часть), 70 (часть), 92, 93, 94, 95 (часть), 96 (часть), 144, 145, 146, 169 (часть), 80, 181, 183, 933, 201, общая площадь 605 кв.м – на 2 этаже;

- помещение № 2, состоящее из помещений под номерами в соответствии с поэтажным планом: №№ 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 50, 51 (часть), 57, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, общая площадь 913 кв.м на 2 этаже;

3) Взыскать с общества «Кит Екатеринбург» в пользу предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 495 230 руб.

По результатам судебного заседания 17 ноября 2022 года судом оглашена резолютивная часть решения.

Однако при принятии решения судом окончательно не разрешен вопрос о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

Поскольку указанное требование судом не рассмотрено, суд в порядке и на основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения.

В данном судебном заседании истец поддержал требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга, уточнив, что санкции подлежат начислению на сумму долга по постоянной части арендной платы, включающей в себя эксплуатационные расходы, в размере 4 787 159 руб. 02 коп.

Ответчик в данное судебное заседание не явился, направил в суд 13.12.2022 ходатайство об участии в заседании посредством вэб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку подано ответчиком с нарушением установленного Порядка: в электронной карточке отсутствуют данные о судебном заседании, что препятствует удовлетворению данного ходатайства. Иных документов ответчик в суд не направил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

При рассмотрении заявленного иска арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной в соответствии с п.7.2.1 договора за период с 27.07.2021 по 17.10.2022 в размере 1 023 494 рубля 32 копейки (с учетом исправления опечатки в судебном акте).

При завершении рассмотрения искового заявления общества «Кит Екатеринбург» судом не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга, заявленной в иске.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку на дату судебного разбирательства основной долг не погашен, то требование истца о продолжении начисления неустойки с 18.10.2022 до момента полного исполнения ответчиком обязательства по оплате заявлено правомерно.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Начислить на сумму основного долга 4 787 159 рублей 02 копейки неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022 по день фактической уплаты долга.

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.Ю. Франк