Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А71-4259/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А71- 4259/2025
04  июля 2025 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Кудряшовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мотолидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 405 807 руб. 52 коп., в том числе 1 226 180 руб. 00 коп. долг по договору № 14/23 от 19.01.2023, 179 627 руб. 52 коп. проценты, с последующим начислением процентов с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2025, адвокат,

от ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Мотолидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 405 807 руб. 52 коп., в том числе 1 226 180 руб. 00 коп. долг по договору № 14/23 от 19.01.2023, 179 627 руб. 52 коп. проценты, с последующим начислением процентов с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14/23 (далее - договор), согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в порядке и на условиях договора товар.

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент товара определяется покупателем в заявке и согласовывается с поставщиком посредством выставленного счета, в пределах заказанного в заявке товара на каждую конкретную поставку.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за товар производится на основании счета и на условиях 100% предоплаты.

Согласно универсальным передаточным документам поставлен товар на общую сумму 2 337 876 руб. 00 коп. Поставленный товар оплачен частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.       

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора поставки по своевременному и полному внесению оплаты по договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком оплаты по договору на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 226 180 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан как верный и подлежащий взысканию в размере 179 627 руб. 52 коп.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, проценты подлежат взысканию с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 05.03.2025 по день фактической уплаты основного долга.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :


Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Мотолидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  1 405 807 руб. 52 коп., в том числе 1 226 180 руб. 00 коп.  долг по договору № 14/23 от 19.01.2023, 179 627 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;   взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга,  начиная  с  05.03.2025  по день фактической уплаты основного долга.

          Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Мотолидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  67 167  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                        М.В.Мельникова



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Мотолидер" (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ