Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-116980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-116980/17

116-1640

20 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "ПрофПрокат" (ОГРН: <***>)

к ООО "ТД "ПОКОВКА" (ОГРН: <***>)

о взыскании 440300 руб. задолженности, 5004 рублей 80 коп. пени, возмещения ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПрофПрокат" обратилось в суд с иском к ООО "ТД "ПОКОВКА" о взыскании 440300 руб. задолженности, 5004 рублей 80 коп. пени за период с 09.03.2017 года по 27.06.17г. , 35000 руб. расходов на представителя.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, просил уменьшить сумму судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор купли-продажи (поставки) №88П/ИС/16 от 14 декабря 2016 года (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик (Поставщик) обязался поставить в адрес Истца (Покупателя) товар по стоимости и в сроки, установленные в спецификациях к Договору, а Истец – принять и оплатить товар.

В соответствии со Спецификацией №01 от 16 декабря 2016 года к Договору (далее – Спецификация), Истец и Ответчик определили поставляемый товар, стоимость, сроки изготовления и поставки. Истец исполнил свое обязательство по предварительной оплате товара в соответствии со Спецификацией, что подтверждается платежным поручением №755 от 19 декабря 2016 года на сумму 660 000 рублей. В соответствии со Спецификацией, Ответчик должен был поставить согласованный в Спецификации товар в срок до 9 марта 2017 года включительно.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по поставке товара 27 марта 2017 года, поставив в адрес Истца товар на сумму 401 940 (четыреста одна тысяча девятьсот сорок рублей), что подтверждается УПД №26 от 27 марта 2017 года. На момент подачи искового заявления Ответчик так и не исполнил свое обязательство по поставке в полном объеме. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом в силу Спецификации составляет 258 060 (двести пятьдесят тысяч шестьдесят рублей).

Кроме того, Истец и Ответчик согласовали поставку иного товара, не описанного в Спецификациях. Истец осуществил предварительную оплату за поставляемый товар в адрес Ответчика на основании выставленных Ответчиком счетов на оплату, что подтверждается счетом №12 от 27 января 2017 года на сумму 93 500 рублей,

счетом №14 от 1 февраля 2017 года на сумму 238 000 (двести тридцать восемь тысяч рублей), платежным поручением №53 от 27 января 2017 года на сумму 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот рублей), платежным поручением №84 от 7 февраля 2017 года на сумму 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот рублей), платежным поручением №99 от 9 февраля 2017 года на сумму 161 500 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот рублей). Срок поставки товара, указанного в счетах, был согласован в сообщении электронной почты между Генеральным директором Ответчика, ФИО1, и Генеральным директором Истца, ФИО2, как 8 февраля 2017 года.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по поставке товара 10 марта 2017 года, поставив в адрес Истца товар на сумму 149 260 (сто сорок девять тысяч двести шестьдесят рублей), что подтверждается УПД №15 от 10 марта 2017 года. На момент подачи искового заявления Ответчик так и не исполнил свое обязательство по поставке в полном объеме. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом в силу составляет 182 240 (сто восемьдесят две тысячи двести сорок рублей).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 440 300 (четыреста сорок тысяч триста рублей).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как ответчик не опроверг размер задолженности по договору, требование истца в части основной задолженности подлежит удовлетворению.

В пункте 9.2 Договора Истец и Ответчик согласовали пеню в случае несвоевременной отгрузки в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, размер которой за период, начиная с 9 марта 2017 года составляет 5 004,8 (пять тысяч четыре рубля восемьдесят копеек). Расчет истца судом проверен, выполнен верно. Пени в размере 5004,80 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

По мнению суда, заявителем не доказана обоснованность оплаты, объем и сложность выполненных работ, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих данные услуги.

Также отсутствуют доказательства несения расходов в указанном размере, что не позволяет суду удовлетворить указанное требование.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "ПОКОВКА" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПрофПрокат" (ОГРН <***>) 440 300 рублей основной задолженности, 5004 рублей 80 копеек пени, 12 606 рублей расходов по государственной пошлине.

В части судебных расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб