Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-23245/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23245/2020
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Военторг-Запад» (191180, <...> ЛИТ Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Торгово-бытовой комплекс» ЗАТО г. Заозерск (184310, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 267 245,40 руб. задолженности за период с ноября по декабрь 2019 года, 133 622,70 руб. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению от 05.11.2019;

установил:

Акционерное общество «Военторг-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципального унитарного предприятие «Торгово-бытовой комплекс» ЗАТО г. Заозерск (далее – Предприятие) о взыскании 267 245,40 руб. задолженности за период с ноября по декабрь 2019 года, 133 622,70 руб. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению от 05.11.2019.

Определением от 24.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены. При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов истекли, судом принято решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом выдан исполнительный лист от 18.06.2020 серии ФС 034214542.

В суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (Арендатор) и Предприятием (Арендодатель) заключен соглашение об оплате фактического использования объекта недвижимости от 05.11.2019 (далее – Соглашение), согласно которому Арендодатель признает фактическое использование без правовых оснований и надлежащих правоустанавливающих документов объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 1373,20 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская обл., Городской округ ЗАТО город Заозерск, <...>, пом. № I – III, кадастровый номер 51:27:0050101:614 (далее – Объект), принадлежащего Арендатору на праве собственности.

Размер платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 1 Соглашения.

Пунктом 2.1. Соглашения установлено, что в случае нарушения Арендатором обязательства по внесению платы предусмотрено начисление пеней в размере 50% от суммы денежных средств, за каждый факт нарушения обязанностей по Соглашению.

Ссылаясь на нарушение Арендатором обязательств по внесению арендной платы Предприятие направило ответчику претензию от 03.02.2020 № 261, в которой предложило погасить образовавшуюся задолженность и штраф. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование спорным имуществом, произведенный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Торгово-бытовой комплекс» ЗАТО г.Заозерск в пользу акционерного общества «Военторг-Запад» 267 245,40 руб. задолженности, 133 622,70 руб. штрафа, а также 11018 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.