Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А81-8672/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-8672/2022
г. Салехард
03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 791 559 рублей 60 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2022;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №106 от 10.11.2021;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - Истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в нежилые помещения за период декабрь 2020 года - февраль 2022 года в размере 791 559 руб. 60 коп.

Определением от 17.08.2022 судебному разбирательство по делу назначено на 26 сентября 2022 года.

О дате, времени и месте проведения заседания лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Участие представителя истца и ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции. Иные лица не явились.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика, в которых истец выразил свое несогласие с позицией ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Ответчиком в свою очередь представлен отзыв на дополнительные возражения истца, по тексту которого ответчиком приведен контррасчет с учетом применения льготного тарифа в отношении помещений общежития "Вахта-80".

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, дала пояснения по доводам отзыва.

Ответчик представил контрарасчет исковых требований на сумму 528 646 руб. 81 коп., указал на нарушение порядка получения субсидии.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Собственником нежилого помещения общежития "Вахта-80", расположенного по адресу: мкр. Энергетик, д. 14 с 03.12.2020 года, согласно постановлению Администрации города Новый Уренгой №445 от 08.1.0.2020 "О приеме в муниципальной собственность", является муниципальное образование г. Новый Уренгой.

Из выписки ЕГРН следует, что объект является нежилым, но использовался собственником под общежитие.

На основании Постановления Администрации <...> от 06.12.2013 года «Об утверждении схемы теплоснабжения МО г. Новый Уренгой на 2014 год и на перспективу до 2028 года" АО "Уренгойтеплогенерация-1" является единой теплоснабжающей организацией на территории МО г. Новый Уренгой.

Поскольку помещения общежития «Вахта-80» подключены к централизованным сетям теплоснабжения АО «УТГ-1", между ответчиком и истцом с декабря 2020 года сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

Отопительный период июнь 2021- июнь 2022 года АО "Уренгойтеплогенерация-1" исполнило предусмотренные действующим жилищным законодательством, законодательством в сфере теплоснабжения обязанности по поставке тепловой энергии в вышеуказанные помещения (комнаты) общежития "Вахта-80".

Между тем, Департаментом не были исполнены обязательства как владельца указанных объектов по оплате фактически поставленной АО "Уренгойтеплогенерация-1" тепловой энергии.

В связи с чем, по состоянию на 27.06.2022 за ответчиком перед истцом числится задолженность за фактически поставленную в период декабрь 2020 – февраль 2022 тепловую энергию в помещения общежития "Вахта-80" в общем размере 791 559 руб. 60 коп.

04.04.2022 АО «УТГ-1» в адрес Департамента была направлена претензия № 877/1301 с требование об оплате фактически потребленного ресурса.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Поскольку задолженность по тепловой энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период декабрь 2020 – февраль 2022 собственником общежития "Вахта-80", расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетиков, д. 14, являлось муниципальное образование г. Новый Уренгой.

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на основании Распоряжения № 388-р от 16.03.2022 г. является уполномоченным Администрацией города Новый Уренгой органом по осуществлению расходов на содержание незаселенных жилых и не переделанных в пользование нежилых помещений расположенных в МКД, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета МО г. Новый Уренгой, распоряжением утвержден Порядок осуществления расходов, взаимодействия с Поставщиками услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия в количестве 350 Гкал, в том числе 33 Гкал (в декабре 2020), 35 Гкал (в январе 2021), 32 Гкал (в феврале 2021), 29 Гкал (в марте 2021), 24 Гкал (в апреле 2021), 18 Гкал (в мае 2021), 10 Гкал (в июне 2021), 14 Гкал (в сентябре 2021), 21 Гкал (в октябре 2021), 31 Гкал (в ноябре 2021), 36 Гкал (в декабре 2021), 35 Гкал (в яваре 2022), 32 Гкал (в феврале 2022) на общую сумму 791 559 руб. 60 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает, как и объем ресурса.

Суть спора сводится к разногласиям сторон относительно тарифа, подлежащего применению в отношении объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления общежития "Вахта-80", расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетиков, д. 14 (тариф для категории потребителей "население" или "прочие потребители").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 №304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение (многоквартирный дом), в котором проживает гражданин.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Факт использования ответчиком жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств использования спорных помещений общежития не в целях проживания в нем граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя жилых помещений в многоквартирном доме) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суд исходит из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы «население».

Суд принимает во внимание, что предназначение помещений общежития для проживания граждан не изменяется при нахождении его в собственности юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений должна производиться по тарифу для группы «население».

Приказом департамента от 17.12.2018 №253-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую АО "Уренгойтеплогенерация-1" и поставляемую потребителям МО г. Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2019-2023.

Согласно примечаниям к упомянутым приказам, рассчитываться по тарифу для населения вправе только лица, указанные в Законе № 107-ЗАО (в редакции от 24.12.2014 № 124-ЗАО).

По смыслу положений Закона №107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Юридические лица - собственники многоквартирных жилых домов или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствовали.

В настоящее время в Закон № 107-ЗАО внесены изменения (Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2021 № 67-ЗАО «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса»), которые включают в перечень льготных категорий потребителей юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальной услуги физическим лицам и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Вышеуказанные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года.

Следовательно, ответчик относится к категории потребителей, имеющих право приобретать коммунальные ресурсы по льготным тарифам.

Истец полагает, что пока общежитие "Вахта-80" не переведено из статуса "нежилое" в "жилое", у юридического лица не возникает право на льготу.

Суд находит данные доводы несостоятельными.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом №190, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 10 Закона № 190).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-7694/2019 установлено, что дом №14 «Вахта-80» расположенный на территории МК-105 в мкр. Энергетик г. Новый Уренгой введен в эксплуатацию в сентябре 1987 года.

Указанный объект является 2-этажным зданием общежития, построен за счет государственных денежных средств, находился на балансе государственного предприятия и относится к жилищному фонду.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечено, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанном решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку спорные помещения общежития входят в жилой фонд МО г. Новый Уренгой и предназначены исключительно для проживания в них граждан, суд не принимает во внимание указание в выписке из ЕГРН данного объекта как нежилое.

Доказательств использования общежития в спорный период по иному назначению, для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности не представлено.

Следовательно, применение в отношении помещений общежития, находящегося в муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории "потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения" свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Таким образом, расчет стоимости поставленного в спорный период ресурса подлежит корректировке в сторону уменьшения, в связи с применением тарифа «население», исходя из фактических объемов потребления.

Как следует из контррасчета, при применении льготного тарифа в отношении общежития "Вахта - 80", стоимость полученной Департаментом в спорный период тепловой энергии составляет 528 636 руб. 81 коп.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 528 636 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 66,78% от заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 576 руб. 00 коп. (18 831 х 66,78%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2008, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 528 636 рублей 81 копейку фактических затрат на отпуск тепловой энергии в период с декабря 2020 года по февраль 2022 года и 12 576 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Всего взыскать – 541 212 рублей 81 копейку.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

АО "Уренгойтеплогенерация-1" (подробнее)

Ответчики:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (подробнее)


Судебная практика по:

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ