Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-154260/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154260/22-69-1125
г. Москва
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть изготовлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 55 ОФИС 530, ОГРН: 1077764722342, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 7709772987)

к ответчику: ИП ГЕРАСИМОВУ СЕРГЕЮ ОЛЕГОВИЧУ (ОГРНИП: 314860217800094, ИНН: 860204440137, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2014)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 878,99 рублей.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ИП ГЕРАСИМОВУ СЕРГЕЮ ОЛЕГОВИЧУ (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 878,99 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

От ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве также ответчик просил, передать дело А40-154260/2022 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа.

Согласно 8.2. договора, в случае недостижения согласия при переговорах, спор передастся на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

ООО «АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» зарегистрировано по адресу: 123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 55 ОФИС 530, ОГРН: 1077764722342, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 7709772987.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиками доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявляя настоящие исковые требования истец сослался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 (резолютивная часть объявлена 10.02.2021г.) по делу № А40-313608/2019 ООО «Ай Ди Эс Менеджмент» (123112, г. Москва, Пресненская набережная, д.12, эт. 55 оф. 530, ОГРН: 1077764722342, ИНН: 7709772987) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Мишенин Сергей Александрович (ИНН 562100297216, СНИЛС 151-681-529 63, адрес для корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, а/я «Мишенину С.А.», рег. № 12124, тел. +79163068214, e-mail: IDSmanagement@yandex.ru), член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН 7703363900, ОГРН 1027703026130, адрес: 119019, г. Москва, Нащокинский пер., д. 12, стр. 1, каб. 4).

Между Индивидуальным предпринимателем Герасимовым Сергеем Олеговичем (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс менеджмент» (далее - Истец) заключен договор оказания услуг № 1/19 от 16.02.2019, по которому Истец произвел оплату на сумму 186 500,00 рублей. Однако, доказательства надлежащего исполнения встречных обязательств по договору отсутствуют.

Следовательно, ИП Герасимов Сергей Олегович имеет непогашенную задолженность перед ООО «Ай Ди Эс менеджмент» (доказательства надлежащего исполнения встречных обязательств отсутствуют) по Договору оказания услуг № 1/19 от 16.02.2019 в размере 186 500,00 рублей.

Доказательства, подтверждающие исполнение встречного обязательства ИП Герасимовым С.О., отсутствуют. Конкурсный управляющий считает, что вышеуказанное перечисление денежных средств не имеет правового основания и перечисленная сумма является неосновательно полученной.

Таким образом, в результате перечисления Истцом денежных средств в размере 186 500 руб. на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое судом рассмотрено и удовлетворено в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Основания приостановления и перерыва срока исковой давности установлены статьями 202 и 203 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием' к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что авансовый платеж по договору №1/19 от 16.02.2019 г. в размере 136500 рублей в мой адрес был зачислен на расчетный счет 18 марта 2019г. Сумма в размере 50000 рублей, предназначенная для оплаты транспортных расходов (которая ни в коей мере не является авансовым платежом непосредственно за выполнение работ по договору), была зачислена 06.05.2019г.

При этом, согласно дополнительному соглашению №1 об оказании услуг от 12.03.2019 г., которое является приложением к договору №1/19 от 16.02.2019 г., срок оказания услуг до 60 дней после внесения оплаты по договору. Конкретные сроки для поездки исполнителя по маршруту Сургут-Новый Уренгой, Новый Уренгой-Сургут согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения №1 не указаны, в связи с чем считаю, что необходимо применить разумный срок 7 дней.

Таким образом, конечной датой выполнения работ и оказания услуг следует считать 17.05.2019г. После окончания данного срока истец должен был узнать о нарушении своего права- невыполнение работ и (или) неоказание услуг на перечисленную им сумму денежных средств.

Также суд учитывает, что претензия Исх. № 2/З 28.02.2022г. фактически направлена ответчику только 23 июля 2021, 18:20.

Настоящее исковое заявление подано в суд 19.07.2022.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) на дату предъявления истцом настоящего иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска (ст. 199 ГК РФ).Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196-200 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 127, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать ООО «АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 55 ОФИС 530, ОГРН: 1077764722342, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 7709772987) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7.548 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В. Новиков