Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А17-6311/2023

384/2024-10307(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6311/2023
г. Иваново
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в разумный срок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2024, удостоверения, диплома, паспорта;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново (далее также – истец, заказчик, отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее также – ответчик, подрядчик, общество) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в разумный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь подрядчиком по заключенному между истцом и ответчиком муниципальному контракту, не устранил допущенные по результатам выполненных им работ недостатки.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление отдела МВД принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.08.2023, а определением от 09.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.09.2023.

В судебном заседании 18.09.2023 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований путем дополнения их требованиями о взыскании неустойки по муниципальному контракту за просрочку исполнения обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением отклонил заявление об уточнении исковых требований, не принял его к рассмотрению и возвратил

истцу, поскольку изначально в исковом заявлении указанные уточненные исковые требования отсутствуют, а потому, являются новыми требованиями, в связи с чем, уточнение исковых требований в указанной истцом редакции фактически свидетельствует об изменении одновременно и предмета и основания иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и практике ее применения, а сами такие уточненные требования имеют самостоятельный предмет и основание иска (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Судом разъяснено истцу, что он не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки в установленном процессуальным законом порядке.

Определением от 18.09.2023 суд отложил судебное разбирательство на 02.11.2023.

В судебном заседании 02.11.2023 суд протокольным определением принял уточненные исковые требования в части конкретизации недостатков, об устранении которых в судебном порядке просит истец обязать ответчика.

Впоследствии судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление, другие документы в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в судебном заседании 25.01.2024 с участием представителя истца и без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам протокола № 06.03 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе 0133400000319000012 от 03.06.2019, между истцом и ответчиком в целях обеспечения государственных нужд Российской Федерации – нужд ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, заключен государственный контракт от 14.06.2019 № 22 на выполнение капитального ремонта помещений 1-го и 4-го этажа административного здания ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (далее – контракт, государственный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений 1-го и 4-го этажа административного здания ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и Сметной документацией (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1, 1.2, 3.2.2, 3.4.1 контракта).

Срок выполнения работ: с 20.01.2020 по 20.03.2020 (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется в размере 1 558 970,62 руб. на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов и оборудования, складские и транспортные расходы, уборку помещений, погрузку, вывоз строительного мусора, накладные расходы, налоги и другие обязательные платежи за полное выполнение подрядчиком своих обязательств по государственному контракту.

Из пунктов 3.1.7, 5.5, 5.8, 5.9, 5.11, 5.12 контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего

отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Подрядчик, помимо прочего, обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 3.4.4 контракта), при этом результаты выполненных работ принимаются заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 4.2 контракта).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2022 по делу № А17-4102/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново о взыскании с отдела МВД в пользу общества задолженности по государственному контракту в размере 768 594 руб. за качественно выполненные работы, объем которых и качество было подтверждено экспертным заключением, полученным судом в результате проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Этим же решением установлено, что отделом МВД в адрес общества было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании, указанному в пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мотиву выявления заказчиком недостатков выполненных подрядчиком работ, а также невыполнением их в полном объеме.

Односторонний отказ отдела МВД от исполнения контракта оспорен не был, недействительным не признан, в связи с чем, повлек правовые последствия в виде прекращения действия государственного контракта.

Ссылаясь на допущенные подрядчиком при выполнении работ недостатки, перечень которых отражен в приложенном к исковому заявлению заключении эксперта руководителя центра научно-исследовательских работ и технической экспертизы ФИО3, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о безвозмездном устранении допущенных подрядчиком при выполнении работ недостатков в разумный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключение случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из предмета контракта, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и фактически предусматривают последствия выполнения работ с недостатками.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 18-КГ22130-К4, следует, что в случае выявления заказчиком недостатков выполненной подрядчиком работы, заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается – заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2022 по делу № А17-4102/2020 установлено, что заказчик, не приняв от подрядчика результат выполненных им работ, отказался от исполнения контракта в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, и во исполнение указанного решения произвел оплату только за качественно выполненные работы.

При этом требования об оплате за некачественно выполненные работы общество к отделу МВД не заявляло, а последний их не оплачивал.

Принимая во внимание, что контракт между сторонами расторгнут, а некачественно выполненные подрядчиком работы не приняты заказчиком и не оплачены последним, истец не имеет правовых оснований требовать от ответчика безвозмездного устранения выявленных недостатков, в том числе, в судебном порядке.

Кроме того, исходя из того, что цена контракта включала в себя стоимость работ, материалов и оборудования, транспортные расходы подрядчика и пр. (пункт 2.5 контракта), учитывая, что подрядчик, потребовав в судебном порядке оплаты только за качественно выполненные им работы ввиду отсутствия возражений заказчика и предъявления последним встречных требований о взыскании расходов на устранение этих недостатков, в решении по делу № А17-4102/2020 суд фактически уже применил последствие выполнения работ с недостатками в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены на стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований требовать повторного применения последствий выполнения работ с недостатками.

При указанных установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что истец в силу положений налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов