Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А63-3391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3391/2017
г. Ставрополь
04 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к БУ Республики Калмыкия «Центр крови Республика Калмыкия», г. Элиста, ОГРН <***>,

о взыскании 6 056 рублей 42 копеек пени за декабрь 2016, начисленной за период с 19.01.2017 по 21.03.2017,

в отсутствие сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к БУ Республики Калмыкия «Центр крови Республика Калмыкия», г. Элиста о взыскании 704 710 рублей 08 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016, 66 582 рублей 82 копеек пени.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 6 056 рублей 42 копейки пени за декабрь 2016, начисленной за период с 19.01.2017 по 21.03.2017, в остальной части просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик письменный отзыв не представил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

28.01.2016 года между АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», (гарантирующий поставщик) и БУ Республики Калмыкия «Центр крови Республика Калмыкия» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения заключаемый с организацией, финансируемой за счет средств бюджета различных уровней бюджетной системы Российской Федерации №0850001977, по условиям которого истец обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Цена договора на 2016 год составила 920 900 рублей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 расчетный период составил один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности (без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии) производится в следующих объемах сроки платежа: 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата в месяц, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электроэнергии в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную энергию по договору за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016, в сумме 704 710 рублей 08 копеек оплачена несвоевременно.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 056 рублей 42 копейки за декабрь 2016, начисленную за период с 19.01.2017 по 21.03.2017 в соответствии с пунктом 8.3 договора и на основании норм пункта 2 статьи 37 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» которыми предусмотрено, что за несвоевременную оплату электрической энергии ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, добровольно согласованный сторонами в названном договоре, не является чрезмерно высоким.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 6 056 рублей 42 копейки.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с БУ Республики Калмыкия «Центр крови Республика Калмыкия», г. Элиста, ОГРН <***>, в пользу АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 6 056 рублей 42 копейки пени за декабрь 2016, начисленной за период с 19.01.2017 по 21.03.2017 и 2 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1