Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-177523/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177523/22-137-1348
14 июля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗОВОЗ" (194292, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПИШИП" (115432 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 ПОМ V КОМ 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 33-КС от 29.05.2020г. в размере 150 741 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 08.06.2023 (Диплом 137705 0027103 от 29.08.2014)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АПИШИП" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 33-КС от 29.05.2020г. в размере 150 741 руб. 78 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал на оказание услуг в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 года между ООО «Возовоз» (далее - Истец) и ООО «АПИШИП» (далее - Ответчик) заключен Договор оказания услуг №33-КС от 29 мая 2020 года (далее – Договор).

Во исполнение Дополнительного соглашения №2 09 июля 2020 года в счет предоплаты по Договору оказания услуг №33-КС от 29 мая 2020 года Истец перевел Ответчику аванс 150 000 руб. по счету №109 от 08 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 00000009709 от 09.07.2020 года.

Согласно исковому заявлению, услуги не были оказаны ответчиком, перечисленные Истцом денежные средства в сумме 150 000 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора каждая из Сторон вправе в одностороннем порядке, досрочно расторгнуть Договор при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за один месяц до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым после подписания Сторонами соглашения о досрочном расторжении Договора, проведении сверки взаимных обязательств и осуществлении на основе этого взаимозачетов между Сторонами не позднее даты предполагаемого расторжения, указанной в письменном уведомлении о досрочном расторжении Договора.

31 мая 2022 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление Исх. № 33-КС/Р от 26 мая 2022 года о расторжении Договора с требованием о возврате уплаченного по Договору авансового платежа в размере 150 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" денежные средства в общей сумме 150 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены и неосновательно удерживаются ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 1102,1109 ГК РФ.

Доводы отзыва подлежит отклонению судом, поскольку представленные в материалы дела односторонние документы, в то числе Акт оказания услуг, Акт сверки взаимных расчетов, не являются надлежащим доказательством оказания спорных услуг. Доказательств направления вышеуказанных документов в адрес истца в материалы дела не представлено. Кроме того, указанные документы составлены ответчиком уже после отказа истца от договора об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 20.07.2022 в размере 741 руб. 78 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2022 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы в сумме 298 руб. 87 коп., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в порядке ст. 106 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 395, 779-782, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПИШИП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗОВОЗ" неосновательное обогащение по договору оказания услуг № 33-КС от 29.05.2020г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022г. по 20.07.2022г. в размере 741 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, судебные издержки в размере 298 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 531 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова