Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А13-8690/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8690/2025
город Вологда
24 сентября 2025 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковым Р.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «КАРНАДА ГРУПП» о взыскании 2 838 859 руб. 42 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (далее – истец, ООО «Новый сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным ходатайством от 23.09.2025, к обществу с ограниченной ответственностью «КАРНАДА ГРУПП» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2024 №19 в размере 2 472 874 руб. 06 коп., неустойки в общей сумме 365 985 руб. 36 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 24.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки 12.03.2024 №19.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.03.2024 заключен договор поставки №19 (далее – договор), в соответствии пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар) (л.д. 15-18).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 30 календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 7 121 662 руб. 32 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 26.03.2025 №1036, подписанным сторонами (л.д. 20).

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату товара по указанному УПД в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем, истец направил ответчику досудебную претензию от 19.06.2025 №150, в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 5 460 458 руб. 80 коп. (л.д. 22).

Поскольку в добровольном порядке требование об оплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара истцом, его доставка и принятие ответчиком подтверждается УПД, размер задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.08.2025, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 472 874 руб. 06 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 28.04.2025 по 23.09.2025 в общей сумме 365 985 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 14.01.2025 №1 к договору (л.д. 19) стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 36,5% годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и принимается в определенном истцом размере.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания (неустойки) пеней за период с 28.04.2025 по 23.09.2025 в общей сумме 365 985 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 29.07.2025 №4917 уплачена государственная пошлина в сумме 203 885 руб. (л.д. 8).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы уточненных исковых требований составляет 110 166 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 166 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 93 719 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРНАДА ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ИНН <***>) всего 2 838 859 руб.        42 коп., в том числе основной долг в размере 2 472 874 руб. 23 коп., неустойку в размере 365 985 руб. 36 коп., а также 110 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый сервис» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 93 719 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2025 №4917.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.                                                                       


Судья                                                                                                  Н.В. Лудкова