Решение от 28 января 2025 г. по делу № А56-95693/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95693/2024
29 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  29 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 121614, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН МАРКЕТ" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЕКАТЕРИНИНСКИЙ ПР., Д.5, КОРП. ЛИ, ПОМ.106, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГРИН МАРКЕТ» (далее ответчик) о взыскании 400000 руб. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 02.10.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

27.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КИА гос.номер М938ЕК198, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Ауди госномер О937МС198. Ответственность водителя КИА была застрахована истцом (полис ОСАГО XXX0269912200), страхователем вступал ООО «ГРИН МАРКЕТ».

Как усматривается из определения по делу об административном правонарушении от 27.07.2023 г. ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, 27.07.2023 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО1 у., в результате столкновения принадлежащей ответчику автомашины КИА гос.номер М938ЕК198 под управлением ФИО1 у., и принадлежащей ФИО2 автомашины Ауди госномер О937МС198, под управлением ФИО3,  в результате которого автомашины получили повреждения.

Платежным поручением № 37389 от 08.05.2024 ПАО «ГРУППА  РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» перечислило АО «Альфа-Банк» страховое возмещение в размере 400000 руб. САО «Ресо-Гарантия» по субрагационному требованию.

Подпунктом "и" пункта статьи 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

 Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно пункту "и" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия истекшей на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты.

Понятие срока действия диагностической карты раскрыто в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее  Закон N 170-ФЗ).

Согласно данной норме, под сроком действия диагностической карты понимается период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

Следовательно, норма подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может применяться лишь в том случае, если диагностическая карта фактически выдавалась, но на момент наступления страхового случая срок ее действия окончился.

Ответчик утверждает, что не получал диагностическую карту.  

 Истец не представил суду сведений, подтверждающих тот факт, что при заключении договора страхования ему были представлены недостоверные сведения о наличии диагностической карты. Истец не представил доказательств тому, что на момент наступления страхового случая, в отношении транспортного средства - Киа К5 г.р.з. М938ЕК198 имелась диагностическая карта, а также то, что срок ее действия истек.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2023г., лицом, причинившим вред, является ФИО1 Сироджиддин Давурбой Угли, управлявший транспортным средством Киа К5 г.р.з. М938ЕК198 на основании доверенности №938-14-07-23 от 14.07.2023.

Следовательно лицом, причинившим вред, по смыслу, придаваемому  подпунктом"и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является ФИО1 Сироджиддин Давурбой Угли.

          На основании изложенного, в иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.