Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А27-6270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6270/2020
город Кемерово
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КМПК-сервис НК», Новокузнецкий район, с. Сосновка, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Салек», г.Киселевск, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 25 909,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 900 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом представленного ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 6.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КМПК-сервис НК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Салек» (ответчик) о взыскании 25 909,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора № 7/2014 от 14.02.2014, 32 900 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом представленного ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 18.05.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.07.2020, отложено на 10.07.2020.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил, иск не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «КМПК-сервис НК» (исполнитель) и акционерным обществом «Салек» (заказчик) заключен договор № 7/2014, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика производить работы по обслуживанию и ремонту техники, указанной в приложении № 1 к договору. Перечень и стоимость работ указаны в приложении № 2 (пункты 1.1, 1.2 договора). Приложения к договору согласованы и подписаны сторонами.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 4.4. договора расчет за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по окончании выполненных работ, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в течении 10 банковских дней

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами договора актами № 630 от 22.10.2019 на сумму 892 728,56 руб., 765 от 24.12.2019 от 24.12.2019 на сумму 46 758 руб.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, задолженность ответчиком оплачена с нарушением согласованного договором срока.

В связи с нарушением срока оплаты суммы долга истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 02 от 14.01.2020, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспорено, доказательств своевременной оплаты в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнение обязательств по акту № 630 от 22.10.2019 в сумме 24 674,65 руб. за период с 07.11.2019 по 30.06.2020, по акту № 756 от 24.12.2019 в сумме 1 235,06 руб. за период с 16.01.2020 по 30.06.2020, с учетом произведенной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 6.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 25 909,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 900 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов истцом (заказчик) представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки «ЮрИнвест» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги в связи с неуплатой АО «Салек» задолженности по договору № 7/2014 от 14.02.2014, на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортной техники.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали перечень услуг, в пункте 4 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок оплаты.

Согласно представленному акту приемки оказанных услуг № 51 от 21.07.2019 исполнителем ответчику оказаны услуги общей стоимостью 32 900 руб., в том числе по анализу документов, подготовке и направлению искового заявления, документов, уточнения требований, а также представлению интересов заказчика в судебном заседании.

В подтверждение факта оплаты услуг представлено платежное поручение № 423 от 20.07.2020.

В соответствии с пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно взыскиваемой суммы расходов не представлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований полагать взыскиваемые расходы неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя. Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Салек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМПК-сервис НК» 25 909,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 900 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «КМПК-сервис НК» 16 657 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №128 от 3.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина