Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-31479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31479/19
12 июля 2019 г.
г. Москва


97-264


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ" (111397 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОГИРЕЕВСКАЯ 50/9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 703 967 руб. 42 коп. по договору долгосрочной аренды нежилых помещений № 2/01-2013 Д от 16.04.2013

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 1/19 от 01.02.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 13.05.2019 г

УСТАНОВИЛ:

Общество "ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "АЛЬЯНС ГРУПП" о взыскании за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно задолженность по арендной плате за нежилые помещения в сумме 2 357 000 рублей 72 коп. по переменной составляющей арендной платы (коммунальные расходы) в сумме 112 350 рублей 41 коп., по эксплуатационным расходам в сумме 119 754 рубля 16 коп., за период с 01 января 2016 г. по "31" декабря 2018 г. включительно пени за аренду нежилых помещений в сумме 3 925 478 руб. 50 коп., пени за переменную составляющую арендной платы (коммунальные расходы) в сумме 54 925 руб. 18 коп., пени за эксплуатационные расходы в сумме 134 458 руб. 45 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № 2/01-2013 Д от 16.04.2013. Однако ответчиком обязательства по договору в части внесения арендной платы исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против доводов ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по иску не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления. Заявил о пропуске срока исковой давности, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений №2/01-2013Д, зарегистрированный 09 июля 2013г. 3a №77- 77-08/042/2013-466, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 662.0 кв.м, расположенные по адресу: <...>, этажи 2,3, а Ответчик в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

Согласно акту приема-передачи от 15 января 2013г. истец передал ответчику арендованные нежилые помещения, расположенное по адресу: <...>, этажи 2,3, общей площадью 662 кв. м.

В соответствии с п. 19.1, 19.2. договора N 2/01-2013 Д от 16 апреля 2013г. (зарегистрированный 09 июля 2013г.) арендная плата за предоставленные нежилые помещения в сентябре, октябре и ноябре 2018г. составляет 589 250 рублей 18 коп., а переменная составляющая арендной платы (эксплуатационные расходы) 29 938 рублей 54 коп. ежемесячно.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п.19.4, заключенного договора, в период с 01 сентября по 31 декабря 2018 г. включительно не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истцом не произведена оплата долга за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2 357 000 руб. 00 коп. – арендная плата, 112 350 руб.41 коп. – переменная составляющая арендной платы (коммунальные расходы), 119 754 руб. 16 коп. – переменная составляющая арендной платы (эксплуатационные расходы), следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за аренду нежилых помещений в сумме 3 925 478 руб. 50 коп., пени за переменную составляющую арендной платы (коммунальные расходы) в сумме 54 925 руб. 18 коп., пени за эксплуатационные расходы в сумме 134 458 руб. 45 коп., суд исходит из нижеследующего.

Требования в части взыскания пени за аренду нежилых помещений в сумме 3 925 478 руб. 50 коп и пени за эксплуатационные расходы в сумме 134 458 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 19.5 договора при неуплате Арендатором арендных и переменных платежей в установленные настоящим Договором сроки Арендатор уплачивает пени в размере 1(Один) процент (от величины задолженности) за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора и норм гражданского законодательства, истцом начислена неустойка в вышеуказанном размере.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Однако, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации N 277-О от 21.12.2000 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Исходя из изложенного, суд оценивает заявленный истцом размер неустойки как существенно и явно завышенный и не соответствующий последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки превышает стоимость одного месяца арендной платы. Ставка, по которой рассчитана неустойка -1% в день, на порядок превышает банковскую ставку рефинансирования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать соблюденным баланс между мерой ответственности и действительным ущербом, между интересами сторон.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения штрафа.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки, рассчитав ее из ставки- 0,2%.

Таим образом, неустойка за аналогичный период при пересчете ее по ставке 0,2% за каждый день составит: 785 095 руб. 70 коп. – пени за нарушение обязательства по оплате арендной платы, 26 891 руб. 69 коп. – неустойка за нарушение обязательства по оплате эксплуатационных расходов.

Требования в части взыскания пени за переменную составляющую арендной платы (коммунальные расходы) в сумме 54 925 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из разъяснений, приведенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19.5 договора, при неуплате Арендатором арендных и переменных платежей в установленные настоящим Договором сроки Арендатор уплачивает пени в размере 1(Один) процент (от величины задолженности) за каждый день просрочки.

При этом, пунктом 19.2 договора предусмотрено, что переменной составляющей арендной платы по фактическом коммунальным расходам на основании показаний приборов учета, установленных у Арендатора (электроэнергия) и коммунальные расходы (тепло, вентиляция, кондиционирование), рассчитываемые пропорционально занимаемой площади, согласно показаний приборов учета, установленных у Арендодателя. Оплата коммунальных платежей производится согласно выставленных Арендодателем счетов.

Таким образом, во взаимосвязи с указанными пунктами договора и норм гражданского законодательства, основания для произведения оплаты коммунальных истцу необходимо доказать факт выставления счетов.

В рамках судебного заседания представитель от истца указал на то, что указанные счета в адрес ответчика выставлялись путем направления их по электронной почте.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, вышеуказанных норм права, такой довод истца признать обоснованным суд не может, поскольку условия договора не предусмотрен обмен документами по электронной почте, в самом договоре отсутствуют сведения о каком-либо адресе электронной почты.

Поскольку истцом не доказан факт направления счетов в адрес ответчика, то суд считает необоснованным довод истца о привлечении ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за переменную составляющую арендной платы (коммунальные расходы) в сумме 54 925 руб. 18 коп., в связи с чем, в удовлетворении указанной части отказывает.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, являющегося обязательным по данной категории дел в силу ч. 5 ст.4 АПК РФ.

26 октября 2018 года истец направил в адрес Ответчика претензию исх.№ 10/39 от 26 декабря 2018 года. Однако, ответа на претензию от Ответчика в адрес Истца не поступало.

По правилам ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 , из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с п. 19.4 арендатор ежемесячно вносит арендную плату Арендодателю российскими рублями на расчетный счет или в кассу бухгалтерии Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца. В случае если счет по любым причинам не выставлен Арендодателем.

Исковое заявление подано в суд 11 февраля 2019 года, что подтверждается штампом суда о принятии.

Таким образом, в период соблюдения Истцом досудебного порядка урегулирования спора (с даты направления претензии – 26 октября 2018 года), а также с учетом установленного срока оплаты в п. 19.4 договора, течение срока исковой давности приостанавливалось в силу и. 3 ст. 202 ГК РФ. С учетом изложенного к требованиям Истца к Ответчику, возникшим в январе 2016 года не может быть применен срок исковой давности.

Ссылка ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату переменной составляющей арендной платы (эксплуатационные расходы), не находит своего подтверждения, так как в п. 19.2 договора указа сумма по данной переменной части арендной платы, которая ответчику была известна и которую он (ответчик) обязан был уплатить истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 75, 110, 176,181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ" денежные средства в размере 3 401 091 руб. 96 коп., из которых: 2 357 000 руб. 00 коп. – арендная плата,112 350 руб.41 коп. – переменная составляющая арендной платы (коммунальные расходы), 119 754 руб. 16 коп. – переменная составляющая арендной платы (эксплуатационные расходы), 785 095 руб. 70 коп. – пени за нарушение обязательства по оплате арендной платы, 26 891 руб. 69 коп. – неустойка за нарушение обязательства по оплате эксплуатационных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 056 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова