Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А09-2855/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2855/2022
город Брянск
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор»

о взыскании 376 670 руб. 52 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.03.2022, после перерыва: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании 374 776 руб., в том числе 120 000 руб. основного долга по договору займа №26/11 от 26.11.2020, 60 000 руб. основного долга по договору займа №24/12 от 24.12.2020, 170 000 руб. основного долга по договору займа №25/03 от 25.03.2021, 24 776 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 21.03.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2022 по делу №А09-2855/2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 06.06.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об изменении размера исковых требований и взыскании с ответчика 376 670 руб. 52 коп., в том числе:

- по договору займа №26/11 от 26.11.2020 в сумме 129 826 руб. 84 коп., из которых 120 000 руб. основного долга и 9 826 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 31.03.2022;

- по договору займа №24/12 от 24.12.2020 в сумме 64 913 руб. 42 коп., из которых 60 000 руб. основного долга и 4 913 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 31.03.2022;

- по договору займа №25/03 от 25.03.2021 в сумме 181 930 руб. 26 коп., из которых 170 000 руб. основного долга и 11 930 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.

В судебном заседании объявляется перерыв до 13.10.2022 в 12 часов 30 минут в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 13.10.2022 в 12 часов 30 минут, истец и ответчик представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено после перерыва по правилам ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «Анкор» (Заемщик) заключен договор займа №26/11, по условиям которого займодавец обязался передает в собственность заемщику сумму беспроцентного займа в размере 120 000 руб. Датой предоставления займа является дата фактической передачи денежных средств. Заем должен быть возвращен займодавцу до 01.03.2021 (п.1.1, п.2.2, п.2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора займа №26/11 от 26.11.2020, истцом (займодавцем) были перечислены ответчику (заемщик) денежные средства (заем) по платежному поручению №4 от 30.11.2020 в сумме 120 000 руб.

24.12.2020 между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «Анкор» (Заемщик) заключен договор займа №24/12, по условиям которого займодавец обязался передает в собственность заемщику сумму беспроцентного займа в размере 60 000 руб. Датой предоставления займа является дата фактической передачи денежных средств. Заем должен быть возвращен займодавцу до 01.03.2021 (п.1.1, п.2.2, п.2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора займа №24/12 от 24.12.2020, истцом (займодавцем) были перечислены ответчику (заемщик) денежные средства (заем) по платежному поручению №25 от 25.12.2020 в сумме 60 000 руб.

25.03.2021 между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «Анкор» (Заемщик) заключен договор займа №25/03, по условиям которого займодавец обязался передает в собственность заемщику сумму беспроцентного займа в размере 170 000 руб. Датой предоставления займа является дата фактической передачи денежных средств. Заем должен быть возвращен займодавцу до 01.06.2021 (п.1.1, п.2.2, п.2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора займа №25/03 от 25.03.2021, истцом (займодавцем) были перечислены ответчику (заемщик) денежные средства (заем) по платежному поручению №11 от 26.03.2021 в сумме 170 000 руб.

Ответчиком обязательства по возврату займа в установленный в договорах займа срок надлежащим образом в полном объеме не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Направленная истцом ответчику претензия от №1 от 30.06.2021 с требованием о возврате суммы займа, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам процентного займа надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанным договорам процентного займа были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона.

Факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе:

- по договору займа №26/11 от 26.11.2020 по платежному поручению №4 от 30.11.2020 в сумме 120 000 руб.

- по договору займа №24/12 от 24.12.2020 по платежному поручению №25 от 25.12.2020 в сумме 60 000 руб.

- по договору займа №25/03 от 25.03.2021 по платежному поручению №11 от 26.03.2021 в сумме 170 000 руб.

Поскольку заемщик (ответчик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договорам займа в срок установленный п.2.3 договоров сумму займа не возвратил, установленные указанными договорами обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по вышеуказанным договорам займа ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности составляет 350 000 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по договору займа №26/11 от 26.11.2020, 60 000 руб. задолженности по договору займа №24/12 от 24.12.2020, 170 000 руб. задолженности по договору займа №25/03 от 25.03.2021.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по договору займа №26/11 от 26.11.2020, 60 000 руб. задолженности по договору займа №24/12 от 24.12.2020, 170 000 руб. задолженности по договору займа №25/03 от 25.03.2021 заявлены обосновано и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга по договорам займа, истец с учетом положений ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составил:

- по договору займа №26/11 от 26.11.2020 в сумме 9 826 руб. 84 коп. за период с 02.03.2021 по 31.03.2022;

- по договору займа №24/12 от 24.12.2020 в сумме 4 913 руб. 42 коп. за период с 02.03.2021 по 31.03.2022;

- по договору займа №25/03 от 25.03.2021 в сумме 11 930 руб. 26 коп. за период с 02.06.2021 по 31.03.2022.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности полностью или частично на день принятия окончательного судебного акта по делу, суду не представлено.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая наличие задолженности по договорам займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по договору займа №26/11 от 26.11.2020 в сумме 9 826 руб. 84 коп. за период с 02.03.2021 по 31.03.2022, по договору займа №24/12 от 24.12.2020 в сумме 4 913 руб. 42 коп. за период с 02.03.2021 по 31.03.2022, по договору займа №25/03 от 25.03.2021 в сумме 11 930 руб. 26 коп. за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 376 670 руб. 52 коп. составляет 10 533 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 10 496 руб. государственной пошлины по платежному поручению №11 от 22.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 10 496 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 37 руб. подлежит уплате и взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 376 670 руб. 52 коп., в том числе:

- по договору займа №26/11 от 26.11.2020 в сумме 129 826 руб. 84 коп., из которых 120 000 руб. основного долга и 9 826 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 31.03.2022;

- по договору займа №24/12 от 24.12.2020 в сумме 64 913 руб. 42 коп., из которых 60 000 руб. основного долга и 4 913 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 31.03.2022;

- по договору займа №25/03 от 25.03.2021 в сумме 181 930 руб. 26 коп., из которых 170 000 руб. основного долга и 11 930 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022,

а также 10 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья Т.К. Абалакова