Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А53-1572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1572/21
24 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АБиОГМА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНПРОМ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель (директор) ФИО2 (паспорт),

от ответчика – представитель не явился.

установил:

закрытое акционерное общество "АБиОГМА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНПРОМ" о взыскании 434 700 руб. неосновательного обогащения, 34 776 руб. неустойки, 3 291 руб. 59 коп. процентов.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части взыскания 34 776 руб. неустойки.

Определением арбитражный суд принял отказ истца от иска и прекратил производство в части взыскания 34 776 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что проценты по ст. 395 ГК РФ заявлены за период 03.10.2020 по 27.01.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2020 между ЗАО «АБиОГМА» и ООО " ИНПРОМ " заключен договор поставки №09/01-2020 на поставку товара – лом бакора в количестве 21 тонн пункт 1.1 договора.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на счет покупателя на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного счета поставщиком.

В целях исполнения условий договора истец произвел предоплату в размере 434 700 руб., согласно платежному поручению №237 от 21.07.2020, № 244 от 27.07.2020.

В связи с тем, что ответчиком товар своевременно не поставлен на сумму предоплаты, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за продукцию.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность ответчика перед истцом в виде полученной предварительной оплаты на момент рассмотрения спора полностью не погашена и составляет 434 700 руб. неосновательного обогащения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 434 700 руб. предварительной оплаты, 3 291 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действие спорного договора прекращено, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком в качестве предварительной оплаты следует квалифицировать как неосновательное обогащение, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Таким образом, полученная предварительная оплата ответчика при отсутствии встречного предоставления является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату.

Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы в размере 434 700 руб. мотивированы перечислением суммы по условиям договора поставки №09/01-2020 от 09.01.2020 за поставку товара, который не был поставлен ответчиком в установленном договором порядке в полном объеме.

Факт возврата оплаты за недопоставленный товар ответчиком не оспорен, отзыв не представлен, требование как по существу иска так и по заявленной сумме не оспорено.

С учетом того, что обязательство по поставке товара на сумму 434 700 руб. не исполнены, срок действия договора истек 31.12.2020, требование истца о возврате денежных средств не исполнено, заявленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 3 291 руб. 59 коп. за период с 03.10.2020 по 27.01.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд признал требование истца о взыскании 3 291 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 27.01.2021 в размере 3 291 руб. 59 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 729 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 66 руб. относятся на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ИНПРОМ " в пользу закрытого акционерного общества "АБиОГМА" 434 700 руб. неосновательного обогащения, 3 291 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 694 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ИНПРОМ " в доход федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва