Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-87031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87031/19-42-841
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197046, <...>; дата регистрации 04.12.2002).

к АО "ВРК-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115088, <...>; дата регистрации 14.04.2011).

о взыскании 574 934 руб. 10 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "ВРК-2" о взыскании 574 934 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились представители сторон, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ЗАО «Евросиб СПб-ТС» (далее Заказчик) и АО «ВРК-2» (далее Подрядчик) был заключен Договор № 158-Д от 01.10.2014 года.

Согласно условиям Договора (п. 3.1.6) Подрядчик принял на себя обязательства принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора ЗАО «Евросиб СПб-ТС» передало на хранение детали, указанные в прилагаемом расчете.

В декабре 2017 года по запросу ЗАО «Евросиб СПб-ТС», Заказчику были предоставлены сведения из базы данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» «Комплектация» о дате и месте последней установки узлов и деталей.

В соответствии с указанными сведениями детали, поименованные в расчете в настоящее время установлены под вагоны других собственников.

При этом ЗАО «Евросиб СПб-ТС» спорные детали никому не реализовывало и каких-либо указаний по установке под вагоны, не принадлежащие ему на законном основании, не выдавало.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статьи 891 ГК РФ Хранитель (Ответчик) обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно п. 7.1 Договора в случаях, не предусмотренных Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с утратой АО «ВРК-2» деталей, ЗАО «Евросиб СПб-ТС» понесло убытки в размере стоимости утраченного имущества - 574 934,10 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № 035/49 от 10.01.2019г. на сумму 1 417 581,44 рублей с требованием возместить убытки. Однако до настоящего времени претензия Истца в полном объёме не удовлетворена.

Пунктом 9.3 Договора № 158-Д от 01.10.2014г. установлено рассмотрение споров между Сторонами в Арбитражном суде по месту нахождения Ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление признаны судом необоснованными ввиду следующего:

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Данный довод Истца подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа и Верховного суда РФ (дело А40-29049/2014).

Согласно п. 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В связи с утерей ответчиком заявленных деталей, ЗАО «Евросиб СПб-ТС» необходимо будет восполнить оборотный запас запасных частей, т.е. приобрести их у третьих лиц (поставщиков)

При этом стоимость детали, которая будет предъявлена Истцу к оплате будет содержать и сумму НДС. Таким образом сумма НДС будет является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору.

Уплата цены товара в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, будет являться гражданско-правовой обязанностью покупателя (ЗАО «Евросиб СПб-ТС» перед продавцом деталей по договору поставки. За неисполнение этой обязанности предусмотрена ответственность в виде процентов (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.6 Договора № 158-Д от 01.10.2014г. Подрядчик принял на себя обязательства принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары.

Согласно п. 7.1 Договора в случаях, не предусмотренных Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судам и некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлена презумпция наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушениями, а также указано, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в состав убытков входят реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о иной рыночной стоимости утерянных деталей.

Таким образом, размер понесенных убытков определяется и подлежит взысканию, исходя из рыночной стоимости деталей, заявленных истцом.

В отношении деталей №№1175-44052-2006, 0005-21342-2003 Истцом заявлен отказ от иска, в части взыскания 201 763 руб. 86 коп.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13)

Однако, определяя размер убытков исходя из рыночной стоимости деталей без исключения из нее суммы НДС, истец не представил доказательств того, что в случае приобретения данных товаров налог не подлежал бы вычету, равно как не представил доказательства корректировки ранее принятых к вычету сумм налога относящихся к утраченным деталям.

В силу изложенного, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для включения НДС в размер взыскиваемых убытков.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и документально подтвержденными в сумме 310 975 руб. 20 коп. убытков, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" от иска.

Производство по делу в части 201 763 руб. 86 коп. – прекратить.

Взыскать с АО "ВРК-2" в пользу ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" 310 975 руб. 20 коп. убытков и 8 719 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" из дохода Федерального бюджета РФ 4 036 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному получению № 2904 от 21.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.