Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А73-4213/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4213/2019
г. Хабаровск
22 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта от 13.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску товарищества собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>, лит. В)

о взыскании 28 422 руб. 38 коп.

Товарищество собственников жилья «Серышева 88» (далее – ТСЖ «Серышева 88», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» (далее – ООО «Комплексснаб», Общество) о взыскании задолженности по договору на использование конструктивных элементов здания для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций № 3/18 от 01.01.2018 (далее – договор № 3/18) за период апрель-декабрь 2018 года в размере 27 090 руб., пени в сумме 1 332 руб. 38 коп. за период с 20.04.2018 по 28.02.2019.

Исковые требования обоснованы систематическим нарушением обществом условий договора № 3/18 в части своевременного внесения платежей, мотивированы положениями статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.03.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ООО «Комплексснаб» выразило несогласие с заявленными требованиями, просило оставить их без удовлетворения.

Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 13.05.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Товарищество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.01.2018 между ТСЖ «Серышева 88» (арендодатель) и ООО «Комплексснаб» (арендатор) заключен договор на использование конструктивных элементов здания для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций № 3/18, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора, в целях размещения информационных/рекламных конструкций переданы конструктивные элементы площадью 5,32 кв.м. и 2,205 кв.м., принадлежащие зданию, расположенному по адресу: <...>.

Право ТСЖ «Серышева 88» на распоряжение общим имуществом МКД установлено протоколом общего собрания от 04.11.2012.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия определен с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы составляет 36 120 руб.

Счет подлежит оплате в течении 10 календарных дней с момента выставления. При просрочке платежа, арендатором уплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату просроченного платежа (пункт 2.4 договора).

В период действия договора № 3/18 обязательства по внесению согласованных платежей исполнялись Обществом ненадлежащим образом.

Претензией № 411 от 12.12.2018 ООО «Комплексснаб» сообщено о наличии задолженности по арендной плате. Ответчику предложено погасить долг, разъяснены правовые последствия неисполнения обязательств в виде реализации ТСЖ «Серышева 88» права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме не совершено.

Неисполнение ООО «Комплексснаб» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предписано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 3/18, счета на оплату №№ 84, 157, 190) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Комплексснаб» конструктивных элементов площадью 5,32 кв.м. и 2,205 кв.м., принадлежащих зданию, расположенному по адресу: <...>, а также использование указанного объекта в заявленный период в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с установленным порядком ответчику произведено начисление арендной платы по договору аренды № 3/18 за период апрель-декабрь 2018 года в сумме 27 090 руб.

Из приобщенного к материалам дела расчета усматривается, что начисление арендных платежей в спорный период произведено с соблюдением условий договора № 3/18.

Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на ликвидацию образовавшейся задолженности, отсутствуют.

Применяемый в арбитражном процессе стандарт распределения обязанности и бремени доказывания регламентирован частью 3 статьи 70 АПК РФ, в силу которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора № 3/18, учитывая отсутствие данных о полном покрытии образовавшейся задолженности, а также каких-либо возражений со стороны ответчика, задолженность по арендной плате за период апрель-декабрь 2018 года в размере 27 090 руб. подлежит взысканию с Общества на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора № 3/18: в пункте 2.4 договора сторонами согласовано, что при просрочке платежа, арендатором уплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату просроченного платежа.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет испрашиваемой меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, с ООО «Комплексснаб» в пользу ТСЖ «Серышева 88» подлежит взысканию неустойка в сумме 1 332 руб. 38 коп. за период с 20.04.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 3/18 от 01.01.2018 за период апрель-декабрь 2018 года в размере 27 090 руб., неустойку за период 20.04.2018-28.02.2019 в сумме 1 332 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Дацук