Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А11-7852/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7852/2023
22 декабря 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7852/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 743 019 руб. 97 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2023 сроком действия на 3 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.08.2023 сроком действия на 1 год;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владгеопроект» (далее – ООО «Владгеопроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый век» (далее – ООО «Новый век», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2022 № 25/02/22-ПД в размере 620 217 руб., неустойки в размере 42 174 руб. за период с 24.04.2023 по 30.06.2023.

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – ООО «АРГО», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при разработке проектной документации возникла необходимость выполнения дополнительных работ, что повлекло удорожание проектных работ на сумму 286 000 руб. В рамках спорного договора истец выполнил соответствующие работы и сдал ответчику результат, который прошел государственную экспертизу. Ответчик отмечает, что стоимость данного вида работ, согласно условиям договора составила 70 % от цены договора, что составляет 2 690 100 руб. Стоимость дополнительных работ составила 286 000 руб. В результате чего, ответчик указывает, что общая стоимость работ составила 2 976 100 руб., которая оплачена в полном объеме платежными поручениями от 22.03.2022 № 106, от 27.07.2022 № 272, от 23.08.2022 № 310, от 23.08.2022 № 311, от 29.12.2022 № 567. Письмом от 17.02.2023 № 1888 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчик указывает, что требование об оплате работ по изготовлению документации стадии «Р» предъявлены после расторжения договора, в связи с чем, не подлежат оплате. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку при действии договора выполненные истцом работы по разработке проекта стадии «Р» не передавались ответчику.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что между ответчиком и третьим лицом 14.09.2022 заключен договор № 851/3-К/33 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома» по адресу: <...>». По результатам проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено положительное заключение в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства от 10.02.2023 № 33-2-1-3-006064-2023. Также между ответчиком и третьим лицом 20.02.2023 заключен договор № 152/ПР/33 на выполнение работ по разработке проектной документации стадии «Р» для строительства объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома» по адресу: <...>». Стоимость выполнения работ по указанному договору составила 680 000 руб., которые оплачены в полном объеме. При этом, работы по указанному договору не завершены.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 122 802 руб. 97 коп. за период с 25.04.2023 по 08.11.2023. Уточнение принято судом.

В судебном заседании 13.12.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15.12.2023. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации № 25/02/22-ПД (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию, утвержденному заказчиком (приложение №1), разработать проектную документацию по объекту: «Строительство многоэтажного жилого дома» по адресу: <...> общей площадью 10980 м?».

Из пункта 1.2 договора следует, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу, указанную в пункте 1.1. настоящего договора. Оплата работы производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель может привлекать для выполнения части или вида работ другие организации (субподрядчиков), заключая с ними договоры субподряда (статьи 706 ГК РФ). При этом ответственность перед заказчиком за выполнение всех работ в сроки, предусмотренные договором, и качество работ несет исполнитель (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора в течение 2 (двух) дней с момента заключения договора после выплаты согласно пункту 3.3.1.

Общий срок выполнения работ, предусмотренных договором - 4 месяца. Срок, предусмотренный настоящим пунктом, исчисляется с момента выполнения заказчиком условий, указанных в пунктах 2.1, 3.3.1. настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 843 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной договором цены работы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае заказчик уплачивает исполнителю стоимость принятой выполненной части работ.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ: в течение 5 дней после подписания настоящего договора и получения счета от исполнителя, заказчик производит платеж в размере 30% от стоимости договора, т.е. 1152 900 (один миллион сто пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен; в срок до 31.05.2022, при условии подписания акта выполненных работ без замечаний и передачи исполнителем проектной документации «стадии П» заказчик производит платеж в размере 40% от стоимости договора, т.е. 1 537 200 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен; в срок до 15.07.2022, при условии подписания акта выполненных работ без замечаний и передачи исполнителем проектной документации «стадии Р» заказчик производит платеж в размере 30% от стоимости договора, т.е. 1 152 900 (один миллион сто пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Из пункта 4.1 договора следует, что при завершении работы в целом исполнитель письменно извещает заказчика о готовности работы к передаче. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента извещения о готовности работ исполнитель обязан передать заказчику, а заказчик обязан принять от исполнителя акт выполненных работ с приложением 3 (трех) комплектов документации, в том числе на эл. носителе.

В правоотношениях по данному договору выдача выполненной документации допускается по накладным или в электронном виде (формат DWG, PDF и DOC.) путем отправки результатов работ на электронный адрес заказчика (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в течение 10 (Десяти) дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан подписать акт или направить исполнителю письменный мотивированный отказ (претензию) от приемки работ. Отказ направляется способом, позволяющим контролировать его получение исполнителем.

В пункте 4.2.1 договора установлено, что основаниями для отказа подписания акта сдачи-приемки выполненных работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов РФ, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в задании на выполнение отчета (приложение №1).

В случае получения исполнителем от заказчика мотивированного отказа от приемки работ, сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения исполнителем отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3 договора).

Если исполнителем в сроки, установленные согласно п.4.3. настоящего договора, не произведены доработки выполненной работы, то заказчик вправе произвести доработки собственными или привлеченными силами за счёт средств исполнителя с удержанием стоимости выполненных работ из цены договора (пункт 4.4 договора).

В случае досрочного прекращения работ в соответствии с п. 4.5. настоящего договора заказчик вправе принять от исполнителя по акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость по фактически произведенным затратам на момент прекращения (пункт 4.6 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора.

В силу пункта 6.4 договора при нарушении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Из пункта 9.1 договора следует, что настоящий договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 9.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направив исполнителю соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за 14 (четырнадцать) дней до даты расторжения, в случае если: а) появились обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнитель не сможет выполнить свои обязательства по настоящему договору, в том числе от него поступило соответствующее письмо в адрес заказчика; б) исполнитель не исполняет своей обязанности, предусмотренной настоящим договором в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора; в) заказчику стало известно, что у исполнителя закончился срок действия лицензии (допуска СРО), позволяющий право выполнять работы по настоящему договору, в том числе от исполнителя поступило соответствующее письмо-уведомление в адрес заказчика; г) исполнитель становится неплатежеспособным или банкротом, ликвидируется или переходит в конкурсное управление или появились обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнитель не сможет выполнить свои обязательства по настоящему договору.

В силу пункту 9.3 договора исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив заказчику соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за 14 (четырнадцать) дней до даты расторжения, в случае если: а) заказчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные п. 2.1, 3.3. настоящего договора в срок более 30 календарных дней с момента их возникновения.

При расторжении настоящего договора по инициативе заказчика по вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю выполненную на момент расторжения часть работ по договору, кроме случаев, если причиной расторжения договора послужило нарушение исполнителем договорных обязательств, при этом исполнитель возвращает заказчику излишне оплаченную сумму в течение 3 (трех) дней с момента получения требования (пункт 9.4 договора).

При расторжении настоящего договора по инициативе заказчика по вине исполнителя, исполнитель возвращает заказчику оплаченную сумму в течение 3 (трех) дней с момента получения требования, а также возмещает ему все убытки, подтвержденные документально в связи с расторжением данного договора (пункт 9.4.1 договора).

Согласно пункту 9.5 договора при расторжении настоящего договора по инициативе исполнителя по вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю выполненную на момент расторжения часть работ по договору, подтвержденные документально в связи с расторжением данного договора.

В целях определения суммы оплаты за выполненную часть работ по договору, стороны в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения другой стороной уведомления о расторжении, создают комиссию, которая в течение 7 (семи) дней с момента своего создания произведет выверку объема выполненных работ, о чём стороны подпишут соответствующий акт (пункт 9.6 договора).

Во исполнение условий спорного договора, истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2022 № 102, подписанный без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а также односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2023 № 6, направленный в адрес ответчика.

Ответчик платежными поручениями от 22.03.2022 № 106, от 27.07.2022 № 272, от 23.08.2022 № 310, от 23.08.2022 № 311, от 29.12.2022 № 567 частично оплачены выполненные истцом работы.

Истец письмом от 24.08.2022 № 1712 запросил у ответчика все необходимые технические условия для определения точек ввода инженерных сетей, приямков и технологических отверстий.

Письмом от 07.11.2022 № 1789 истец просил представить результаты инженерно-геодезических изысканий в полном объеме, градостроительный план земельного участка и иную исходно-разрешительную документацию. Истец направил в адрес ответчика письмо от 28.11.2022 № 1799, которым просил последнего запросить в МУВПК (Водоканал) г. Гусь-Хрустальный для выполнения подраздела «Автоматизированная система коммерческого и технического учета воды» сведений о существовании в городе телеметрии (автоматическая передача показаний). Истец письмом от 30.11.2022 № 1807 запросил у ответчика технические условия на водоотведение ливневых стоков. Истец в адрес ответчика направил письмо от 01.12.2022 № 1810, которым просил представить отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. Письмом от 01.12.2022 № 1808 истец запросил у ответчика технические условия на внешние сети газоснабжения. Истец в адрес ответчика направил письмо от 15.12.2022 № 813, в котором указал на необходимость предоставления технических условий на водоотведение ливневых стоков; технических условий на газоснабжение; градостроительного плана земельного участка; инженерно-геодезических изысканий в полном объеме; технической документации на прокладку газопровода до ГРП; технических условий на разрешения для переноса ГРП. Письмом от 22.12.2022 № 1822 истец запросил у ответчика исходные данные из МЧС. Уведомлением от 26.12.2022 № 1823 истец просил ответчика уточнить точку врезки наружного газопровода. Письмом от 17.01.2023 № 1836 истец запросил технические условия на радиофикацию и на телефонизацию. Истец направил в адрес ответчика письмо от 26.01.2023 № 1866, которым просил представить информацию от уполномоченных органов, а также в соответствии с требованиями СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», постановления Правительства от 03.03.2018 № 222 информацию о том, имеются ли СЗЗ от близь располагающихся объектов и возможно ли размещение проектируемого объекта на данном земельном участке.Письмом от 02.02.2023 № 1868 истец указал на необходимость получения новых технических условий на водоснабжение в связи с изменением объемов в результате изменения планируемых решений, увеличения количества жилья и приятия решения об отдельно стоящей котельной. Истец письмом от 08.02.2023 № 1884 пояснил ответчику, что представленные технические условия от 18.01.2023 № 33Ж23001 на подключение к сетям связи оператора ООО «Жанр» не проходит экспертизу, в связи с тем, что представленные технические условия не действительны в части телефонной связи и передачи данных, так как оператор связи не имеет лицензий на предоставление услуг по передаче данных и предоставление услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.02.2023 № 1888 о расторжении договора в связи с просрочкой оплаты аванса, а также непредставлением исходно-разрешительной документации, необходимой для дальнейшего выполнения работ.

Письмом от 21.02.2023 № 1890 истец указал, что документация на стадии «Р» выполнена на 50 %, в связи с расторжением спорного договора, просил оплатить фактически выполненные работы на сумму 620 217 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2023 № 1910 с требованием об оплате задолженности за фактически выполненные работы. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 3 статьи 716 ГК РФ следует, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из пункта 9.1 договора следует, что настоящий договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 9.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направив исполнителю соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за 14 (четырнадцать) дней до даты расторжения, в случае если: а) появились обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнитель не сможет выполнить свои обязательства по настоящему договору, в том числе от него поступило соответствующее письмо в адрес заказчика; б) исполнитель не исполняет своей обязанности, предусмотренной настоящим договором в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора; в) заказчику стало известно, что у исполнителя закончился срок действия лицензии (допуска СРО), позволяющий право выполнять работы по настоящему договору, в том числе от исполнителя поступило соответствующее письмо-уведомление в адрес заказчика; г) исполнитель становится неплатежеспособным или банкротом, ликвидируется или переходит в конкурсное управление или появились обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнитель не сможет выполнить свои обязательства по настоящему договору.

В силу пункту 9.3 договора исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив заказчику соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за 14 (четырнадцать) дней до даты расторжения, в случае если: а) заказчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные п. 2.1, 3.3. настоящего договора в срок более 30 календарных дней с момента их возникновения.

При расторжении настоящего договора по инициативе заказчика по вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю выполненную на момент расторжения часть работ по договору, кроме случаев, если причиной расторжения договора послужило нарушение исполнителем договорных обязательств, при этом исполнитель возвращает заказчику излишне оплаченную сумму в течение 3 (трех) дней с момента получения требования (пункт 9.4 договора).

При расторжении настоящего договора по инициативе заказчика по вине исполнителя, исполнитель возвращает заказчику оплаченную сумму в течение 3 (трех) дней с момента получения требования, а также возмещает ему все убытки, подтвержденные документально в связи с расторжением данного договора (пункт 9.4.1 договора).

Согласно пункту 9.5 договора при расторжении настоящего договора по инициативе исполнителя по вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю выполненную на момент расторжения часть работ по договору, подтвержденные документально в связи с расторжением данного договора.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор расторгнут на основании уведомления истца от 17.02.2023 № 1888.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договор от 14.03.2022 № 25/02/22-ПД, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2022 № 102, подписанный сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данный акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверен печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, от ответчика не поступало.

Также в подтверждение факта выполнения работ истцом представлен односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2023 № 6, направленный в адрес ответчика.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением акта выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2023 № 6, исполнитель подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данного акта свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление акта выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2023 № 6 является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно запрашивал у ответчика исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение заказчиком своей обязанности по оказанию содействия исполнителю в выполнении работ.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином, не представлено.

В данном случае, истец своевременно запрашивал у ответчика сведения, необходимые для выполнения работ, сообщал о невозможности завершения работ по причинам, не зависящим от исполнителя, однако, обратившись за помощью к заказчику, не получил должного содействия в решении возникших проблем. Заказчик не предпринял зависящие от него разумные меры по устранению препятствий, связанных с невозможностью исполнителем завершить выполнение работ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что невозможность завершения работ явилась следствием действий самого заказчика, требование исполнителя об оплате ему фактически выполненных работ является правомерным (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Ходатайство в порядке статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части.

Поскольку материалами дела подтверждается, что невозможность завершения работ явилась следствием действий самого заказчика, суд первой инстанции приходит к выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате фактически выполненных исполнителем работ по спорному договору.

Более того, разработанная истцом проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на выполнение данного объема работ иным лицом признается судом несостоятельной, поскольку надлежащим образом и своевременно не предупредил истца о прекращении обязательств по договору от 14.03.2022 № 25/02/22-ПД и отсутствии необходимости выполнения заявленного ко взысканию объема работ. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства ответчиком и третьим лицом, безусловно не опровергают факт выполнения истцом работ по договору от 14.03.2022 № 25/02/22-ПД по спорному разделу документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 14.03.2022 № 25/02/22-ПД в размере 620 217 руб., неустойку в размере 122 802 руб. 97 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 122 802 руб. 97 коп. за период с 25.04.2023 по 08.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 6.4 договора при нарушении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан неверным. Однако по расчету суда общая сумма неустойки получается больше, чем заявлено истцом.

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать доначисленной суммы неустойки в сторону увеличения ее размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма неустойки в размере 122 802 руб. 97 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, доказательств добровольной оплаты суммы неустойки в материалах делах также не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 14.03.2022 № 25/02/22-ПД в размере 620 217 руб., неустойка в размере 122 802 руб. 97 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владгеопроект» задолженность по договору от 14.03.2022 № 25/02/22-ПД в размере 620 217 руб., неустойку в размере 122 802 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 248 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина