Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-33039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33039/24-131-440
г. Москва
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП" к ОАО "РЖД" о взыскании 412 131 руб. 24 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 412 131 руб. 24 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 412 131 руб. 24 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, по накладным №№ ЭР358737, ЭР588035, ЭН719197, ЭН719266, ЭН946207, ЭН946490, Э0523922 Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования на сумму 27 662 руб. 62 коп., по железнодорожным накладным, которые ранее являлись предметом рассмотрения в рамках других судебных дел:

На основании статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В силу статьи 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

По смыслу приведенных норм права перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов кому-либо одному из управомоченных лиц - грузоотправителю или грузополучателю.

С учетом изложенного, пени за просрочку доставки груза, уплаченные перевозчиком по требованию грузоотпровителя, не может быть взыскана также и грузополучателем, т.е. невозможно применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, а также приведет к нарушению требований ст. 97 УЖТ РФ, поскольку превысит размер ответственности, установленный данной нормой.

Исковые требования оспариваются ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №№ ЭР358737, ЭР588035, ЭН719197, ЭН719266, ЭН946207, ЭН946490, Э0523922 на сумму 22 363 руб. 92 коп. ввиду совпадения с ранее предъявленными исками. Исковые требования по спорным накладным являлись предметом рассмотрения в рамках судебных дел №№ А60-60400/2023, А40-288198/2023, А40-288288/2023.

На основании вышеизложенного требование Истца на сумму 27 662 руб. 62 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ ООО «Тандем-ТрансГрупп» не наделено правом предъявления требований к перевозчику по ст. 97 УЖТ РФ. Оспариваемая сумма - 2 435 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

Из буквального толкования аб. 5 ст. 120 УЖТ РФ следует, что иск о выплате пени за просрочку доставки груза может быть предъявлен к перевозчику ограниченным кругом лиц, участвующих в договоре перевозки, а именно грузоотправителем, либо грузополучателем.

В качестве грузоотправителей по представленной в материалы дела железнодорожной накладной являются: ООО «СКС», грузополучателем по накладной является АО «Вагонная ремонтная компания - 1».

ООО «Тандем-ТрансГрупп» не являлся ни грузоотправителем ни грузополучателем, следовательно в силу вышеизложенных норм права не обладает процессуальным правом на обращение в суд с требованием взыскании пени по ст. 97 УЖТ РФ.

Таким образом, исковые требования в размере 2 435 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истец не обладает процессуальным правом на обращение в суд с требованием о взыскании пени.

При расчете размера пени истец по накладным №№33120316, ЭИ807163, ЭИ807163 Истец не учитывает дополнительные 5 суток по договору от 29.03.2022 № 1Р09-338/22(ГО).

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладным №№33120316, ЭИ807163, ЭИ807163 вагоны были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 29.03.2022 № 1Р09-338/22(ГО) (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со станции Северной железной дороги на станции назначения, железной дороги Российской Федерации на 5 суток.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения - Ярославль-Пристань Северной железной дороги, были составлены акты общей формы, в которых также была ссылка на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права истца в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на пять суток.

ОАО «РЖД» просит также учесть суд, что в данном случае ОАО «РЖД» приняло во внимание при заключении договора от 29.03.2022 № 1Р09-338/22(ГО) положение грузоотправителя, его невозможность принятия огромного количества вагонов, направляемых в его адрес на станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги железной дороги, заключив с ним договор на увеличение сроков доставки.

Однако теперь, если иск предъявляет грузополучатель, то данное увеличение срока учитывается, а если грузоотправитель, то он не берет данный договор во внимание, что не может отвечать принципу равенства сторон гражданских правоотношений.

Таким образом, требования по накладным №№33120316, ЭИ807163, ЭИ807163, заявлены необоснованно, так как истцом не были учтены 5 суток по договору №№33120316, ЭИ807163, ЗИ807163 при расчете размера пени.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП" 300 000 руб. пени, а также взыскать 10 632 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский