Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А65-33940/2017

1518/2017-246739(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33940/2017 Дата принятия решения – 29 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования

помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Д-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН

<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Лабмед", г.Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 585 430 руб. 31 коп. постоянной

арендной платы, 53 600 руб. 30 коп. переменной арендной платы, 50 920 руб. 04 коп. пени и

50 000 руб. расходов на представителя, с участием:

от истца – представитель по доверенности от 01.06.2014г. ФИО1; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Д-Групп", г.Казань далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Лабмед", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 585 430 руб. 31 коп. постоянной арендной платы, 53 600 руб. 30 коп. переменной арендной платы, 689 950 руб. 65 коп. пени и 50 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебном заседании представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в связи с технической ошибкой просил взыскать с ответчика 50 920 руб. 04 коп. неустойки, в остальной части требования поддержал, представил запрошенные судом документы.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 2.11.2017г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015г. между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № 126, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2015г. было передано нежилое помещение, расп. по адресу <...> площадью 305,2 кв.м., цокольный этаж с № 1 по № 18, № 12а, инв. № 11, лит. А, объект № 1, часть 7, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по внесению базовой части арендной платы в размере 137 340 руб. ежемесячно авансом не позднее 10 числа текущего месяца.

Срок аренды сторонами был установлен сторонами 6 месяцев.

Также ответчик обязался оплачивать переменную часть арендной платы в виде возмещения коммунальных услуг.

Право истца на сдачу имущества в субаренду подтверждается договором аренды № 3 от 01.12.2015г. (п.1.7 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 27.10.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актом приема-передачи помещения, актами, актами оказанных услуг (л.д. 19-23) и

ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 585 430 руб. 31 коп. долга по постоянной арендной плате за период с мая по сентябрь 2017г. и коммунальным платежам за период за май -июнь 2017г., согласно ст. ст. ч.1 ст. 614, 650 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения субарендатором сроков оплаты арендной платы либо других платежей, предусмотренных договором, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 50 920 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на сумму долга по постоянной арендной плате, за период с 11.05.2017г. по 16.10.2017г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, истец заявил о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость

экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № 86-ЮЛ от 30.08.2017г., копия квитанции № 86-ЮЛ от 30.08.2017г. на сумму 50 000 руб.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в 1 судебном заседании.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о снижении расходов на представителя до разумных пределов в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Лабмед», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д-Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 585 430 руб. 31 коп. долга по постоянной части арендной платы, 53 600 руб. 30 коп. долга по переменной части арендной платы, 50 920 руб. 04 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на представителя и 16 799 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева