Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А43-29654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29654/2017

г. Нижний Новгород2 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 31 октября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 2 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи

Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-641),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Трубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Измерения сырой нефти» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бугульма Республики Татарстан,

о взыскании 5 800 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.05.2017),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 5 800 000 руб. 00 коп. долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее представленное ходатайство о возврате искового заявления не поддержал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 04.09.2017 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017, изготовление полного текста решения отложено до 02.11.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры займа от 20.09.2012 №01/12, от 19.04.2013 №01/13, от 13.01.2015 №01/15 (далее – договоры), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок, установленный настоящим договором.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора от 20.09.2012 №01/12 в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2013 №1, от 18.09.2014 №2, от 18.09.2015 №3 заемщик обязан возвратить сумму займа – 3 000 000 руб. 00 коп. в срок до 19.09.2016.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора от 19.04.2013 №01/13 в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2013 №1, от 26.09.2013 №2, от 18.09.2015 №3, от 18.09.2015 №4 заемщик обязан возвратить сумму займа – 2 300 000 руб. 00 коп. в срок до 19.09.2016.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора от 13.01.2015 №01/15 в редакции дополнительных соглашений от 12.01.2016 №1, от 03.07.2017 №2 заемщик обязан возвратить сумму займа – 500 000 руб. 00 коп. в срок до 13.01.2017.

Обязательства истца по предоставлению займа по договорам исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2012 №553, от 28.09.2012 №572, от 31.10.2012 №649, от 08.11.2012 №677, от 29.11.2012 №721, от 26.12.2012 №770, от 18.04.2013 №148, от 19.04.2013 №151, от 25.07.2013 №392, от 01.10.2013 №553, от 02.10.2013 №555, от 13.01.2015 №12.

Ответчик обязательства по возврату сумм займа в общей сумме 5 800 000 руб. 00 коп. не исполнил.

Задолженность в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д.42).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 01.06.2017 №164 с требованием возврата займа.

В гарантийном письме от 26.06.2017 №01/0217 ответчик гарантировал оплатить задолженность в срок до 20.07.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В пунктах 4.2 договоров от 20.09.2012 №01/12, от 19.04.2013 №01/13, пункте 3.7 договора от 13.01.2015 №01/15 в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2017 №2 стороны согласовали договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 5 800 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату займа в сумме 5 800 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 5 800 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Измерения сырой нефти» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бугульма Республики Татарстан, в пользу закрытого акционерного общества «Трубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области, 5 800 000 руб. 00 коп. долга; а также 52 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина