Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-184413/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3027/2018

Дело № А40-184413/17
г. Москва
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу № А40- 184413/17, принятое судьей Шариной Ю.М.,

по исковому заявлению ООО «Стандарт» к ООО «Руспродторг»

о взыскании 3 000 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Руспродторг» о взыскании 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу № А40- 184413/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стандарт» (покупатель)  и ООО  «РУСПРОДТОРГ»   (продавец) заключен договор поставки №01/16 от 09 марта 2016 года, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания, количество и ассортимент на которые, согласовываются сторонами в заявках покупателя, и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Дата отгрузки товара согласовывается сторонами в момент подачи заказа.

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар, подлежащий продаже по настоящему договору, является договорной, включает в себя налог на добавленную и иные налоги и сборы, взимаемые в РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора со дня выставления счета поставщиком покупатель производит оплату заказанного покупателем товара, согласно выставленному    счету,    путем    перечисления    денежных    средств    на    расчетный    счет продавца

Так же истец указывает, что во исполнение условий договора истец осуществил предоплату за поставку товара, однако ответчиком в нарушение условий договора поставка была осуществлена не на всю сумму, таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 3 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в подтверждение задолженности истец представил договор поставки №01/16 от 09.03.2016 г., и акт сверки взаимных расчетов, который сам по себе не может являться доказательством наличия задолженности, поскольку истцом не представлено первичных документов, а именно: документов, подтверждающих оплату товара, а также документов, подтверждающие поставку товара.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своей позиции в суд апелляционной инстанции представлены надлежащим образом заверенные копии товарных накладных, а также платежные поручения, подтверждающие оплату товара.

Приобщая указанные документы к материалам дела, апелляционная коллегия исходит из того, что истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по Договору за период за период с 01.07.2016 по 15.08.2016, подписанный истцом и ответчиком.

При этом, апелляционная коллегия полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то, что в судебном заседании 22.11.2017 г. истец пояснил, что первичные доказательства отсутствуют и представить их истец не сможет, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом местонахождения истца в Ленинградской области в рамках перерыва у представителя истца не имелось возможности представить указанные документы.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств поставки оплаченного истцом товара и возврата денежных средств.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу № А40- 184413/17 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Руспродторг» ( ОГРН <***>) в пользу ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) 3 000 000 (Три миллиона) руб. долга, а также расходы по оплате госпошлины в суде первой и апелляционной инстанций в размере 36000 (Тридцать шесть тысяч) руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5000 (Пять тысяч) руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи:                                                                                                 В.С. Гарипов  


  М.Е. Верстова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.