Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-147021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147021/22-161-1179
г. Москва
20 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЙКА КОМФОРТ"

198035, <...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 780501001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС"

125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001

о признании уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным, обязании передать автомобиль,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о признании уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору № 351/21 от 21.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иску поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 декабря 2021 года между АО «Мерседес-Бенц РУС» (ответчик) и ООО "Тройка Комфорт" (истец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №0152461402, в соответствий е которым, Ответчик обязуется передать в собственность истца транспортное средство - автомобиль Mercedes-AMG G-class 63, изготовленный и ввезенный в Российскую Федерацию в установленном законом порядке в соответствии с требованиями истца, а истец обязуется в полном объеме оплатить на расчетный счет ответчика 22 815 867 (двадцать два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек ' и, впоследствии подучить в собственность указанное транспортное средство. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с договором, истец получил от продавца уведомление об изготовлении транспортного средства, совместно с уведомлением, истцу был выдан: экземпляр выписки из электронного паспорта транспортного средства с номером 164302042889325, оформленный АО "Мерседес-Бенц РУС" 10.02.2022.

Идентификационный номер транспортного средства (VlN-код), а именно WIN4632761Х424163, совпадает с идентификационным номером, указанным в приложении 1 к договору я в счете на оплату, подписанными ответчиком и переданными истцу вместе с экземпляром договора.

23.05.2022 в адрес истца поступило уведомление ответчика (исх. №220 от 23.05.2022) о расторжении договора купли продажи транспортных средств. Ответчик мотивировал данное расторжение текущими препятствиями в поставках автомобиля.

30.05.2022 в ответ на претензию от 23.05.2022 в связи с нарушением срока, выдачи транспортного средства ответчик повторно сообщил (исх № 232) о расторгнутом договоре в одностороннем порядке со ссылкой на уведомление о расторжения от 23.05.2022.

Истец считает решение о расторжении договора, купли-продажи транспортных средств в одностороннем порядке неправомерным, нарушающим его законные права и щ интересы, учитывая нахождения транспортного средства территории РФ, на основании чего заявлены исковые требования признании уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

На основании пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно ;в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором,

В силу пункта I статьи 450,1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства иди на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При. осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК. РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения: условии обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № б), злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая: требования закона,

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществления и защите гражданских нрав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ООО «Тройка Комфорт» исполнила свои обязательства в полном объеме, оплата автомобиля была осуществлена в сроки указанные в договоре.

В материалы дела представлены ответы из Центральной акцизной таможни ФАС РФ на адвокатские запросы истца и копия ЭПТС, подтверждающие факт ввоза предмета по договору (ТС) на территории РФ с 10.02.2022, допущение его в эксплуатацию.

Ответчиком указанное не опровергнуто, доказательств возврата денежных средств по договору истцу также не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным уведомление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" о расторжении Договора купли-продажи транспортных средств от 23.05.2022 г. исх. № 220 и обязании передать транспортное средство.

Согласно р.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности: за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании: пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а. также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и -недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной: неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Суд считает заявленную ко взысканию истцом неустойку в размере 100 000 руб. завышенной и необоснованной, с учетом установленных обстоятельств дела, и взыскивает разумную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-ого календарного дня, после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства поставки товара не представил, на основании чего, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЙКА КОМФОРТ" (198035, <...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 780501001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о признании уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным, обязании передать автомобиль частично.

Признать недействительным уведомление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" о расторжении Договора купли-продажи транспортных средств от 23.05.2022 г. исх. № 220.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" передать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЙКА КОМФОРТ" в течение 10-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу автомобиль Mersedes-AMG G-class 63, VIN: <***>.

Установить и взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЙКА КОМФОРТ" судебную неустойку в размере 10 000, 00 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда начиная с 11-ого календарного дня, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЙКА КОМФОРТ" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий