Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А27-10662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10662/2021

Резолютивная часть решения от 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМДИЗЕЛЬМАШ», п. Металлплощадка, Кемеровский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 915 755 руб. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМДИЗЕЛЬМАШ» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк (ответчик, ООО «ТФМ-Спецтехника») 17 915 755 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 01/11/2019 от 01.11.2019 (Договор). Исковые требования мотивированы тем, что после выполнения работ по аварийному и капитальному ремонту деталей, узлов, двигателей (ДВС), ответчик произвел оплату только частично в сумме 6386553 руб., с учетом выполненных работ в мае 2021 года, также была произведена оплата на сумму 19722 руб. Задолженность в размере 17 915 755 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за апрель 2021 года. В качестве правового обоснования исковых требований Общество ссылается на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31 мая 2021 года исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, ответчику предложено до 22 июня 2021 года представить отзыв, контррасчет задолженности, до 14 июля 2021 года – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика 18 июня 2021 года поступили возражения на исковые требования, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Настоящее дело относится по формальным признакам к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с чем, суд не может перейти к общей процедуре рассмотрения дела в отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вышеизложенных оснований из материалов дела не усматривается. Ответчиком к возражениям никаких документов, подтверждающих то, что работы были выполнены некачественно, не приложено. Ссылка на пункт 6 Договора о том, что Заказчик вправе заявить претензию в течение 6 месяцев с даты ввода ДВС в эксплуатацию, не подтверждает направление соответствующих претензий ответчиком в адрес истца. Встречный иск, оформленный надлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела в общей процедуре отсутствуют. В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства.

Судом установлено, что 1 ноября 2019 года между Обществом (подрядчик) и ООО «ТФМ-Спецтехника» (заказчик) был заключен договор № 01/11/2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по производству капитального, аварийного ремонта и сервисного обслуживания деталей и узлов, двигателей (ДВС).

Пунктом 4 раздела 2 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ не более 30 календарных дней с момента предоставления агрегатов и ДВС заказчиком и подписания калькуляции на ремонт.

В соответствии с разделом 5 Договора оплата стоимости сервисных услуг в размере 100 % производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после выполнения работ и получения агрегата, ДВС, в течение 30 календарных дней с даты составления подрядчиком акта приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора истец выполнил работы на общую сумму 24 322 030 руб., что подтверждается актом сверки за январь 2020 года по май 2021 года, расчетами стоимости ремонта, дефектными ведомостями, актами №265 от 27.08.2020 (сумма 119 345 руб.), №226 от 04.08.2020 (сумма 5 891 901 руб.), №256 от 20.08.2020 (сумма 169530 руб.), №228 от 05.08.2020 (сумма 170431 руб.), №249 от 17.08.2020 (сумма 90344 руб.), № 229 от 05.08.2020 (сумма 89950 руб.), №224 от 04.08.2020 (сумма 99494 руб.), №247 от 14.08.2020 (сумма 204000 руб.), №251 от 17.08.2020 (сумма 34720 руб.), №285 от 04.09.2020 (сумма 59712 руб.), №284 от 02.09.2020 (сумма 19275 руб.), №289 от 07.09.2020 (сумм 125126 руб.), №299 от 11.09.2020 (сумма 3456 руб.), №312 от 17.09.2020 (сумма 3840 руб.), №311 от 17.09.2020 (сумма 6720 руб.), №336 от 30.09.2020 (сума 10824 руб.), №309 от 16.09.2020 (174635 руб.), №339 от 05.10.2020 (сумма 59700 руб.), №350 от 07.10.2020 (сумма 18000 руб.), №384 от 26.10.2020 (сумма 36000 руб.), №369 от 20.10.2020 (сумма 525557 руб.), №366 от 20.10.2020 (сумма 431 492 руб.), №349 от 07.10.2020 (сумма 189647 руб.), №352 от 08.10.2020 (сумма 960 руб.), №370 от 20.10.2020 (сумма 28906 руб.), №343 от 05.10.2020 (сумма 16726 руб.), №417 от 06.11.2020 (сумма 16054 руб.), №407 от 02.11.2020 (сумма 43150 руб.), №414 от 05.11.2020 (сумма 2400 руб.), №411 от 03.11.2020 (сумма 23479 руб.), №461 от 23.11.2020 (сумма 36000 руб.), №504 от 30.11.2020 (сумма 658238 руб.), №485 от 27.11.2020 (сумма 90817 руб.), №460 от 23.11.2020 (8979144 руб.), №628 от 30.11.2020 (сумма 20835 руб.), №541 от 11.12.2020 (сумма 4128 руб.), №549 от 14.12.2020 (сумма 198709 руб.), №584 от 21.12.2020 (сумма 23718 руб.), №528 от 08.12.2020 (сумма 141509 руб.), №11 от 12.01.2021 (сумма 362 716 руб.), №8 от 05.01.2021 (сумма 304492 руб.), №73 от 25.01.2021 (сумма 1920 руб.), №48 от 19.01.2021 (сумма 141863 руб.), №141 от 10.02.2021 (сумма 33887 руб.), №180 от 18.02.2021 (сумма 323160 руб.). Оплата произведена частично на сумму 6386553 руб.

В представленных истцом актах указано, что замечаний по объему, качеству выполненных работ не имеется, акты подписаны уполномоченными представителями сторон, в материалы дела доказательств того, что работы выполнены некачественно и имеются недостатки, не представлено.

Как следует из акта сверки за апрель 2021 года задолженность составляет 17 915 755 руб., акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Контррасчет задолженности, доказательства оплаты долга за выполненные истцом по Договору работы ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами Договора следует считать наступившей обязанность заказчика произвести оплату за выполненные работы в общей сумме 17 915 755 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Общества о взыскании с ответчика 17 915 755 руб. задолженности обоснованы и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 112 579 руб. относят на ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМДИЗЕЛЬМАШ», п. Металлплощадка, Кемеровский район 17 915 755 руб. задолженности, 112 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.Е. Логинова