Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А50-23351/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-239/21

Екатеринбург

12 марта 2021 г.


Дело № А50-23351/2020



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дремина Алексея Александровича (далее – ИП Дремин А.А.) на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020 по делу № А50-23351/2020.

Судебным приказом Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020 по делу № А50-23351/2020 (далее – судебный приказ) заявление общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выдачей судебного приказа, ИП Дремин А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

ИП Дремин А.А. считает, что судебный приказ подлежит отмене, поскольку требования взыскателя в данном случае не являются бесспорными. ИП Дремин А.А. полагает необоснованным определение задолженности за потребление им электроэнергии расчетным способом, в связи с наличием у ответчика прибора учета, введенного в эксплуатацию, что подтверждается актами 01.10.2018 и 01.10.2019.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В пункте 3 Постановления № 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Рассмотрев довод заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанный довод, касающийся неправомерности определения задолженности за потребление электроэнергии расчетным способом подлежит проверке, поскольку действующим законодательством предусмотрен приоритет учетного способа определения количества тепловой энергии над расчетным.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, а также доказательств некорректности результатов измерений, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дремина Алексея Александровича удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020 по делу № А50-23351/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Д. Тимофеева