Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А61-3048/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3048/2019
город Владикавказ
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Коммунресурсы» Пригородного района

о взыскании 8 083 362 рублей 49 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от сторон – не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2021 до 15 час. 00 мин 23.06.2021

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунресурсы» Пригородного района о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору № 39-3-0189/19 от 01.11.2019 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 7 781 795 рублей 86 копеек, неустойки за период с 19.02.2019 по 18.05.2019 в сумме 301 216 рублей 79 копеек и 63 415 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству.

27.08.2019 в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик пояснил, что Предприятием был проведен энергоаудит узлов учета газа на объектах МУП «Коммунресурсы», в результате которого было установлено завышение объемов газа, в связи с чем, Предприятием было заявлено ходатайство о назначении технико-финансовой экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать сумму основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 7 781 795,86 рублей и сумму неустойки за период с 19.02.2019 по 19.05.2019 в размере 8 038 362,49 рублей.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и МУП «Коммунресурсы» Пригородного района (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2019 года № 39-3-0189/19, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1. договоров).

Прием - передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Пунктами 4.11. и 4.14. договора установлено, что Покупатель предоставляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи. Стороны договорились, что Покупатель не позднее 10 часов (время московское) первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи по телефону, e-mail или нарочным.

Таким образом, согласно условиям договора Покупатель самостоятельно осуществляет снятие показаний с приборов учета и представлял данные о количестве потребленного газа Поставщику.

Согласно пункту 4.12. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые, подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.14 договора в случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного - приятого газа Покупателем до 24 час. 00 мин. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного - принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно пункту 5.4.1 договора оплата газа производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истец исполнил свои обязательства по заключенному договору, поставил ответчику в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 газ в объеме 1 129,331 тыс. куб.м. на сумму 7 781 795 рублей 86 копеек, что подтверждается сводными актами от 31.01.2019 и от 28.02.2019.

Ответчик оплату поставленного газа не произвел.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Обществом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения Газпрома с иском арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена технико-финансовая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ТОД» ФИО2, производство по делу приостановлено.

07.05.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта, производство по делу возобновлено.

В своем заключении эксперты сделал следующие выводы: узлы учета газа в точках поставки газа, указанных в пункте 2.2 Договора поставки газа от 01.11.2018 № 39-3-0189/19, не соответствуют требованиям Правил учета газа.

Фактический объем природного газа, полученного МУП «Коммунресурсы» от ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в январе, феврале 2019 года составляет 782,847 тыс.куб.м.

Стоимость природного газа, полученного МУП «Коммунресурсы» от ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в январе, феврале 2019 года составляет – 5 394 495,52 рублей.

В связи с несогласием с выводами эксперта, 06.10.2020 в материалы дела поступило ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от 29.10.2020 по делу назначена повторная технико-финансовая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Ставропольский ЦСМ» ФИО3

Письмом за № 100-05/528 экспертное учреждение указало, что, в связи с непредставлением заведомо верных данных контрольных, по отношению к используемым в рамках Договора поставки газа от 01.11.2018 № 39-3-0189/19, комплексов, узлов учета газа о фактически потребленном МУП «Коммунресурсы» объеме газа, дать ответ на второй и третий вопрос по результатам экспертизы не представится возможным.

Определением от 12.05.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

22.06.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым истец пояснил, что экспертное заключение ООО «ТОД» не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не смог произвести корректный расчет объема. Предоставленное свидетельство аккредитации эксперта ФИО2 не может быть принято в качестве надлежащего ввиду того, что оно не зарегистрировано в Федеральной службе по аккредитации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец представил в материалы дела доказательства того, что в спорный период ответчику был поставлен газ в объеме 1 129,331 тыс. куб.м. на сумму 7 781 795 рублей 86 копеек, что подтверждается сводными актами от 31.01.2019 и от 28.02.2019.

Доказательств того, что Поставщик не исполнил своих обязательств по договору или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ответчик договорные обязательства по оплате стоимости потребленного газа надлежащим образом не исполнил.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан правильным.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет.

Доказательств наличия иного размера основного долга ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 года в размере 7 781 795 рублей 86 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 256 566 рублей 63 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа за период с 19.02.2019 по 19.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений статьи 25 (абз.1-2) Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой потребители газа, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по поставке газа, обязаны уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составляет 5,50%.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.02.2019 по 19.05.2019 в размере 256 566 рублей 63 копеек.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Доказательства уплаты ответчиком суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком газа своих обязательств ответчиком также не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68,70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 63 192 рубля, которую истец уплатил при подаче иска.

Истец при обращении с настоящим иском в суд уплатил 63 415 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 192 рубля в возмещение расходов по ее уплате, госпошлину в сумме 223 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь пунктом 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» Пригородного района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» задолженность по оплате поставленного газа по договору № 39-3-0189/19 от 01.11.2018 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 7 781 795 рублей 86 копеек, пени за период с 19.02.2019 по 19.05.2019 в сумме 256 566 рублей 63 копеек и 63 192 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 223 рублей, перечисленную по платежному поручению № 8976 от 24.06.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяТ.С. Баскаева